Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 2-2462/14
Дело № 2-2462/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29.07.2014 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Фроловой Г.А.,
при секретаре Аненковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биякиной И.В. к Фомину В.А. о признании сделки по отчуждению <данные изъяты> квартиры, ничтожной, применив последствия недействительности сделки
у с т а н о в и л:
Биякина И.В. обратилась в суд с иском к Фомину В.А. о признании сделки по отчуждению <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в пользу Фомина В.А., ничтожной, применив последствия недействительности сделки.
В обоснование своих исковых требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РООИВиВК» и истицей был заключен договор уступки права требования, по которому общество уступило истице право требования спорного жилого помещения по договору долевого участия в долевом строительстве жилого дома, заключенному между ООО «РООИВ и ВК» и <данные изъяты>». Расчет по договору уступки права требования произведен истицей в полном объеме, квартира была передана в пользование истицы. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение суда о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к истице. При обращении в Управление Росреестра для регистрации перехода права собственности истица узнала, что право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком Фоминым В.А. ДД.ММ.ГГГГ. Сделку по отчуждению квартиры в пользу Фомина В.А. истица считает ничтожной, так как только она как собственник вправе была распорядиться спорным жилым помещением.
В судебное заседание истица Биякина И.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.29).
Конкурсный управляющий ООО «РООИВ и ВК» Горовой Н.В. просит прекратить производство по гражданскому делу в связи с неподведомственностью данного дела суду общей юрисдикции.
Ответчик Фомин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. (л.д.24,27)
Суд, исследовав материалы дела, заслушав конкурсного управляющего ООО «РООИВ и ВК» Горового Н.В., полагает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
В соответствии ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в ред. от 12.03.2014) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу ст. 61.8. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
П.18. Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.
В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
Из представленных конкурсным управляющим ООО «РООИВ и ВК» письменных доказательств следует, что ООО «РООВИ и ВК» решением Арбитражного суда Московской от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника назначен Горовой Н.В. (л.д.30), срок конкурсного производства продлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано ООО «РООИВ и ВК» в собственность ответчика Фомина В.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом о результатах проведения прямых продаж обусловленных «Предложением конкурсного управляющего Н.В. Горового о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «РООИВ и ВК» (л.д.85,89)
Следовательно, исковые требования к Фомину В.А. о признании сделки по отчуждению <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в пользу Фомина В.А., ничтожной, подлежали предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве в Арбитражный суд Московской области.
При таких обстоятельствах производство по делу в силу части второй ст. 220 и п. 1 части первой ст. 134 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 134, 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Биякиной И.В. к Фомину В.А. о признании сделки по отчуждению <данные изъяты> квартиры, ничтожной, применив последствия недействительности сделки.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами по тому же предмету и основанию не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения, через суд, вынесший определение.
Председательствующий: Фролова Г.А.
