Решение от 26 мая 2014 года №2-246/2014

    Дело № 2-246/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
    с.Барда 26 мая 2014 года
 
    Бардымский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.
 
    при секретаре Каримовой И.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью <организация> к Тукхузину В.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    24 августа 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., находящегося под управлением ответчика Тукхузина В.Г. и автомобиля ...., принадлежащего А.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком Тукхузиным И.Г.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ......, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 56242,15 рублей.
 
    Страховое возмещение в размере 56242,15 рублей ООО <организация> было выплачено А. в виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика Тукхузина В.Г. была застрахована в ООО <организация> (договор №).
 
    А. обратилась в суд за возмещением материального ущерба. В судебном порядке с ООО <организация> взыскано страховое возмещение в размере 63757,85 рублей.
 
    Поскольку в силу ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, ООО <организация> просит взыскать в регрессном порядке с Тукхузина В.Г. произведенную страховую выплату в сумме 120 000 рублей, расходы по госпошлине 3600 рублей.
 
    Представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик Тукхузин В.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    На основании ст.233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Из письменных материалов дела следует:
 
    По акту о страховом случае по ОСАГО от 12 декабря 2013 года А. подлежит выплате 56242,15 руб. (л.д. №).
 
    По акту о страховом случае по ОСАГО от 24 августа 2013 года А. подлежит выплате 63757,85 руб. (л.д. №).
 
    27 августа 2013 года Касимова Э.Р. обратилась в ООО <организация> с заявлением о факте наступления страхового события (л.д. №).
 
    Согласно справке о ДТП 24 августа 2013 года по <адрес>, Тукхузин В.Г., управляя автомобилем ......, принадлежащим на праве собственности Б., не имея водительского удостоверения или временного разрешения, допустил столкновение с транспортным средством ..... под управлением собственника А. (л.д.№).
 
    Судом исследованы материалы по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 24 августа 2013 года, установлено, что производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 24 августа 2013 года по <адрес>, в отношении водителя Тукхузина В.Г. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 24 августа 2013 года в отношении Тукхузина В.Г. следует, что он управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортным средством, тем самым нарушил п.п. 9.3 ПДД, лишен права управления транспортным средством до 09 октября 2014 года (л.д.№).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №86 Бардымского муниципального района от 15 октября 2013 года Тукхузин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток (л.д.№).
 
    Решением Бардымского районного суда Пермского края от 17 февраля 2014 года взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «<организация> в пользу А. страховое возмещение в размере 63 757,85 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на услуги оценщика в размере 4500 руб., неустойка в размере 924 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., штраф в размере 35590, 93 руб. (л.д.21-30).
 
    На основании платежного поручения № от 16 декабря 2013 года ООО <организация> перечислило А. на расчетный счет № сумму 56242,15 рублей (л.д.№).
 
    На основании платежного поручения № от 5 марта 2014 года ООО <организация> перечислило А. на расчетный счет № сумму 63757,85 рублей (л.д.№).
 
    Суд, изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО <организация> подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие 24 августа 2013 года произошло по вине водителя Тукхзина В.Г., что подтверждается решением суда от 17 февраля 2014 года. В результате ДТП был поврежден автомобиль ............., принадлежащий А.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В связи с наступлением страхового случая, 16 декабря 2013 года истец выплатил А. страховое возмещение в размере 56242,15 рублей, по решению суда страховое возмещение А. выплачено истцом 5 марта 2014 года в размере 63757,85 рублей. Истец просит взыскать данные суммы с ответчика Тукхузина В.Г., поскольку он не имел права на управление транспортным средством и при его использовании произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
 
    Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263).
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 октября 2013 года установлено, что 24 августа 2013 года около 19 часов 40 минут около <адрес> водитель Тукхузин В.Г., управляя автомобилем ............, совершил ДТП, и являясь участником ДТП, в нарушении ПДД отказался законному требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тукхузин В.Г. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток.
 
    Согласно справке о ДТП от 24 августа 2013 года Тукхузин В.Г., управляя автомобилем .........., водительского удостоверения или временного разрешения не имел.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 24 августа 2013 года в отношении Тукхузина В.Г. следует, что он управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортным средством, тем самым нарушил п.п. 9.3 ПДД, лишен права управления транспортным средством до 09 октября 2014 года.
 
    Статьями 25, 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.
 
    Тукхузиным И.В. нарушены:
 
    - п. 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории,
 
    - п.2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которого 2.3.2. по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения,
 
    - п.9.3 Правил дорожного движения, согласно которого на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота; выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.
 
    Решением Бардымского районного суда от 17 февраля 2014 года установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тукхузина В.Г.
 
    Платежными поручениями от 16 декабря 2013 года, 5 марта 2014 года ООО <организация> в пользу А. перечислено 120 000 рублей (56242,15+63757,85).
 
    Таким образом, факт управления Тукхузиным В.Г. транспортным средством и совершение дорожно-транспортного происшествия без водительского удостоверения на право управления транспортным средством подтверждается материалами дела, им не оспаривается, предъявленные ООО <организация> регрессные требования к Тукхузину В.Г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом была уплачена госпошлина в размере 3600 руб., данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-236 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью <организация> удовлетворить.
 
    Взыскать с Тукхузина В.Г. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью <организация> 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в счет удовлетворения регрессного требования, 3600 (три тысячи шестьсот) рублей расходы по оплате госпошлины.
 
    Ответчик вправе подать в Бардымский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
 
    С у д ь я И.Н.Аиткулова