Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 2-246(2014)
Дело № 2-246 (2014)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Мариной С.А.
при секретаре - Ивочкиной А.А.,
при участии: истца Руденцовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденцовой Т.Н. к индивидуальному предпринимателю Васичкину О.В. о защите прав потребителя,
установил:
Руденцова Т.Н. обратилась с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> заключила с ИП Васичкиным О.В. договор подряда на выполнение строительных работ по ремонту стен и кровли жилого дома. Для приобретения строительных материалов она передала ответчику денежные средства в размере <...> рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской ответчика от <дата>. В установленный срок ответчик ремонтные работы не начал, денежные средства не вернул. <дата> в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которую ответчик оставил без внимания.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Руденцова Т.Н. просила взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере <...> рублей, пеню в соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В судебном заседании Руденцова Т.Н. исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика вместо пени по со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойку по ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работы за период с <дата> по <дата>.
ИП Васичкин О.В. в судебное заседание не явился. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебное извещение. На основании ст. 117 ГПК РФ ИП Васичкин О.В. считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руденцова Т.Н. против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает, о чем представила суду письменное заявление.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
<дата> Руденцова Т.Н. (заказчик) заключила с ИП Васичкиным О.В. (исполнитель) договор подряда на выполнение строительных работ по ремонту стен и кровли жилого дома (л.д. 4).
В соответствии с п. 1.6 договора в случае обеспечения заказчика стройматериалом он выдает подрядчику денежную сумму в размере <...> рублей в срок до <дата>.
Согласно п. 2.3 договора, сумма договора составляет <...> рублей.
Пунктами 1.7,1.8 договора день начала выполнения работ определен <дата>, день окончания - <дата>.
Из материалов дела усматривается, что <дата> ИП Васичкин О.В. согласно расписке получил от Руденцовой Т.Н. денежные средства в размере <...> рублей для приобретения строительных материалов (л.д. 7).
Однако ответчик в установленные сроки работы не произвел, претензию истца от <дата> оставил без внимания, что явилось поводом для истца обращения в суд. Истец просит взыскать <...> рублей, внесенных по договору от <дата>.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Из материалов дела следует, что ИП Васичкин О.В. не приступил к исполнению работ в установленный договором срок - <дата>, не приобрел к этому времени строительные материалы, в связи с чем, истец вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата оплаченных по договору денежных средств.
Полученные по договору от <дата> денежные средства в сумме <...> рублей ответчиком истцу не возвращены.
Правовые основания для удержания ответчиком указанной суммы отсутствуют. Доказательств возврата денежных средств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании <...> рублей подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением срока выполнения работ истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей.
Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему усмотрению вправе расторгнуть договор о выполнении работы, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
В силу ч. 5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги)... исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> до <...> рублей.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком допущено виновное нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в выполнении работ некачественно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <...> рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если же заявление в защиту прав потребителя было представлено общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) или органами местного самоуправления, 50 процентов от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Ответчик в добровольном порядке требования Руденцовой Т.Н. о возврате оплаченной по договору суммы не выполнил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере <...> рублей составляет <...> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Руденцова Т.Н. освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд с настоящим иском.
При разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины суд учитывает удовлетворенные требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), а также удовлетворенные требования имущественного характера в размере <...> рублей.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования город Брянск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей (<...>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Руденцовой Т.Н. к индивидуальному предпринимателю Васичкину О.В. о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Васичкина О.В. в пользу Руденцовой Т.Н. оплаченные денежные средства по договору подряда от <дата> в размере <...> рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <...> рублей, всего <...> рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Васичкина О.В. госпошлину в доход муниципального образования город Брянск в сумме <...> рублей.
Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.А. Марина
