Решение от 15 мая 2014 года №2-246/2014

    № 2-246/2014
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    15 мая 2014 года <адрес>
 
    Балтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,
 
    при секретаре Сагдиевой Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к С. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что С. и ОАО «Сбербанк России» 01.10.2012 года заключили кредитный договор № 88613, в соответствии с которым С. получила кредит на цели личного потребления в сумме 233 000 рублей под 25,5 % годовых сроком на 60 месяцев.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора С. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.
 
    В нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
 
    По состоянию на 15.11.2013 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет в сумме 279 344 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг – 220 509 руб. 21 коп., просроченные проценты – 33 763 руб. 10 коп., задолженность по неустойке, начисленной до 15.11.2013 года – 25 072 руб. 44 коп.
 
    Просили принять решение о расторжении кредитного договора № от 01.10.2012 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и С., и взыскании в пользу ОАО в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» с С. сумму задолженности по состоянию на 15.11.2013 года по кредитному договору № от 01.10.2012 года в размере 279 344 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг – 220 509 руб. 21 коп., просроченные проценты – 33 763 руб. 10 коп., задолженность по неустойке, начисленной до 15.11.2013 года – 25 072 руб. 44 коп и расходы по государственной пошлине в размере 5 993 руб. 45 коп, а также почтовые расходы в размере 92 руб. 68 коп.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    ФИО3 на судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом телефонограммой, телеграммой, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала частично, просила уменьшить сумму неустойки.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Сбербанка России подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и С. был заключен кредитный договор № от 01.10.2012г., согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило С. потребительский кредит в размере 233 000 рублей под 25,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается мемориальным ордером № от 01.10.2012 года (л.д.7-9, 18)
 
    В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
 
    Согласно представленному расчету, просроченная задолженность по состоянию на 15.11.2013 года по кредитному договору № от 01.10.2012 года составляет 279 344 руб. 75 коп., в том числе задолженность по неустойке – 25 072 руб.44 коп., просроченные проценты – 33 763 руб. 10 коп., просроченный основной долг- 220 509 руб. 21 коп.
 
    Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.
 
    Пунктом 3.12 кредитного договора № от 01.10.2012 года установлена очередность погашения задолженности по договору: в первую очередь погашаются судебные и иные расходы кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору, во вторую очередь погашается неустойка, в третью - просроченные проценты за пользование кредитом, в четвертую - просроченная задолженность по кредиту, в пятую - срочные проценты, в шестую - срочная задолженность по кредиту.
 
    Между тем, в соответствии со ст.319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Статья 319 Гражданского кодекса РФ устанавливает порядок исполнения денежного обязательства; указаний на очередность уплаты денежных сумм, взимаемых при нарушении денежного обязательства (пени, неустойки, убытков), она не содержит.
 
    Данной нормой установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Диспозитивная конструкция статьи 319 Гражданского кодекса РФ предполагает возможность для сторон изменить порядок погашения только тех требований, которые в ней перечислены.
 
    В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
 
    Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу этой статье и является ничтожным в силу статей 168 Гражданского кодекса РФ.
 
    По условиям п.3.12 рассматриваемого кредитного договора, требования об уплате неустойки погашаются ранее требований, названных в ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
 
    Таким образом, кредитор не вправе предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
 
    Согласно расчету задолженности, истцом нарушена очередность погашения платежей, установленная ст. 319 Гражданского кодекса РФ, истцом неправомерно зачислены суммы платежей от 09.02.2013 и 11.04.2013 г. всего в размере 1 951 руб. (193,78 + 1757,22)- в счет погашения неустойки, тогда как согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ, указанная сумма подлежала зачислению в счет суммы процентов по кредитному договору, суммы основного долга при недостаточности суммы необходимых платежей.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку действия истца по удержанию платежей в сумме 1 951 руб. в нарушение установленной законом очередности платежей, являются изначально незаконными, то с учетом правил, изложенных в ст.319 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что указанная сумма подлежит направлению на погашение просроченных процентов по кредитному договору и просроченной задолженность по кредиту. (220 509 руб. 21 коп. (основной долг) + 33 763 руб. 10 коп. (проценты) – 1951 руб. = 252321 руб. 31 коп.)
 
    Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Сумма неустойки 25072 руб. 44 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. С учетом принципа разумности и справедливости, периода времени нарушения обязательства, учитывая, что по ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с 25072 руб. 44 коп. до 5 000 рублей.
 
    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет:
 
    220 509 руб. 21 коп. ( основной долг по кредиту) + 31 812 руб. 10 коп (проценты по кредиту) + 5 000 руб. (неустойка) = 257 321 руб. 31 коп.
 
    При таких обстоятельствах, указанная задолженность по кредиту подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    Ответчику С. истцом направлено требование за исх. № от 09.10.2013 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ч.2 ст. 452 ГК РФ истцом выполнены, заявление банка о расторжении кредитного договора с С. также подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к С. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 01 октября 2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и С.
 
    Взыскать в пользу Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» с С. сумму задолженности по кредитному договору № от 01 октября 2012г. в размере 257 321 руб. 31 коп., почтовые расходы в размере 92 руб. 68 коп., расходы по государственной пошлине в размере 5773 руб. 21 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Балтачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 мая 2014 года.
 
    Судья: Ф.Ф.Фархутдинова