Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-246/2014
Дело № 2-246/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 14 апреля 2014 года
Любинский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Акуловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Жаргаковой Д.Е.,
с участием истца Рязанцевой Т.П.,
представителя ответчика Кировой Н.В. - адвоката филиала № № Николайзина А.А., представившего удостоверение № №, ордер № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рязанцевой Т.П. к Кировой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Рязанцева Т.П. обратилась в суд с иском к Кировой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении была зарегистрирована ответчик, которая с ДД.ММ.ГГГГ г. по указанному адресу не проживает. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истец Рязанцева Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске. Показала, что спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, в доме проживает ее сын ФИО9 со своей семьей, ответчик Кирова Н.В. является женой последнего, в ДД.ММ.ГГГГ года уехала в <адрес>, детей оставила сыну, брак не расторгнут, планируют только подавать на развод, инициатором является Кирова Е.А. Выезд из дома ее добровольное решение. Место жительства ее неизвестно. Личных вещей Кировой А.А. в доме нет.
В судебное заседание ответчик Кирова Н.В. не явилась, конверт с судебным извещением возвращен в суд с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области Кирова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно акту обследования на предмет фактического проживания в жилом помещении, ответчик Кирова Н.В. по месту регистрации, указанному в исковом заявлении, не проживает, место её жительства неизвестно.
Таким образом, Кирова Н.В., будучи извещенной по последнему известному суду месту жительства, с поступившим иском не ознакомлена и о дне, месте и времени слушания дела не извещена, фактическое её место жительства не известно.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Согласно ст. 119 ГПК, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Назначение судом адвоката представителем такого ответчика призвано обеспечить его право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК.
Судом установлено, что ответчик по адресу: <адрес>,
<адрес>, не проживает.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически место жительства ответчиков суду не известно.
В связи с изложенным, учитывая характер спорного правоотношения, судья полагает необходимым назначить адвоката для представления интересов ответчика Кировой Н.В.
Назначенный судом представитель ответчика Кировой Н.В. - адвокат Николайзин А.А., ознакомившись с материалами дела, в судебном заседании указал, что в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований, права его доверительницы нарушены не будут.
Третье лицо Управление ФМС России по Омской области, при надлежащем извещении, представителя для участия в судебном заседании, ходатайств и возражений, не направило.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Рязанцева Т.П., что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), а также договором мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно справке, выданной администрацией Красноярского городского поселения по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО9, Кирова Н.В. - жена, ФИО6 - сын, ФИО7 - дочь (л.д. 4).
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ответчик Кирова Н.В. является его женой, в настоящее время совместно с ним не проживает, в ДД.ММ.ГГГГ года собрала свои вещи и уехала, чтобы в дальнейшем расторгнуть с ним брак, место ее жительства ему неизвестно. Дети остались пока проживать с ним. В <адрес> она устроилась на работу.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Кирова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, данное жилое помещение для проживания не использует, не осуществляет каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из жилищных отношений.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что наличие регистрации по месту жительства у ответчика само по себе не является обстоятельством, влекущим возникновение жилищных прав и обязанностей, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Рязанцевой Т.П. о признании Кировой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Удовлетворение требований истца Рязанцевой Т.П. влечет снятие ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении в соответствии с п.п. «е» п. 31 раздела 5 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Рязанцевой Т.П. удовлетворить.
Признать Кирову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья О.В. Акулова
