Решение от 03 июня 2014 года №2-246/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        г. Кашин 03 июня 2014 г.
 
        Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреанова Г.Л., с участием истца Картелева А.В., ответчика Веселова В.А., при секретаре Алексеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/2014 по иску Картелева А.В. к Веселову В.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Картелев А.В. обратился в суд с иском к Веселову В.А., в котором просит взыскать с последнего [данные изъяты] в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что приговором Кашинского городского суда Тверской области Веселов В.А. признан виновным в совершении кражи, ущерб от которой составил [данные изъяты], составляющих стоимость похищенных у него денежных средств [данные изъяты] и золотой цепочки [данные изъяты].
 
        В судебном заседании Картелев А.В. исковые требования поддержал.
 
        Ответчик Веселов В.А. иск признал полностью. Письменное заявление о признании иска, адресованное суду, приобщено к материалам дела.
 
        Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Вступившим в законную силу приговором Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] установлено, что [данные изъяты] [данные изъяты], у Веселова В.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в гостях в квартире К., расположенной по адресу: [данные удалены], возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и золотой цепочки Картелева А.В. из шкатулки, находившейся на компьютерном столе в спальной комнате квартиры.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, [дата обезличена] в указанное выше время, находясь в спальной комнате квартиры К. и Картелева А.В., расположенной по адресу: [данные удалены], и воспользовавшись временным отсутствием К., Веселов В.А. обнаружил и тайно похитил из шкатулки, находившейся на компьютерном столе, принадлежащие Картелеву А.В. денежные средства в сумме [данные изъяты] и золотую цепочку [данные изъяты] стоимостью [данные изъяты], а всего имущество на общую сумму [данные изъяты]. Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, Веселов В.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив собственнику Картелеву А.В. значительный ущерб в размере [данные изъяты].
 
    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Как установлено ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Поскольку вред причинен Картелеву А.В. в результате умышленных действий Веселова В.А., оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется.
 
    Размер ущерба и основания его возникновения ответчиком не оспариваются, он полностью признал иск.
 
    Признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и интересов третьих лиц не нарушает, в связи с чем принимается судом.
 
    Как следует из абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и его принятие судом.
 
        Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Картелева А.В. к Веселову В.А. удовлетворить полностью.
 
        Взыскать с Веселова В.А. в пользу Картелева А.В. [данные изъяты] в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
        Председательствующий