Решение от 24 июня 2014 года №2-246/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Катайский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бутаковой О. А.
 
    при секретаре Буньковой Н. А.
 
    с участием ответчика Моисеева С. В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании 24 июня 2014 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-246/2014 по исковому заявлению ОАО «ВУЗ-банк» к Моисееву С. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
Установил:
 
    Истец ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Моисееву С. В., согласно которому просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе ... рублей в счет погашения кредита, ... рублей в счет платы за пользование кредитом, ... рублей в счет платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу, ... рублей в счет платы пени по основному долгу, ... рублей в счет платы пени по просроченной плате за пользование кредитом, и расторгнуть кредитный договор № от 20.07.2012 г. Кроме того, просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате госпошлины ... рублей.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что 20.07.2012 г. Моисеев С. В. заключил с истцом вышеуказанный кредитный договор и получил кредит в размере ... рублей на срок 42 месяца с ежемесячными аннуитетными платежами до 25 числа каждого месяца, начиная с августа 2012 года. Ответчик принял на себя обязанность по погашению суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом. Кредит был предоставлен ответчику путем выдачи наличных денежных средств через кассу истца. С 26.09.2012 г. ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, неоднократно допускались просрочки платежей. Ответчик в случае несвоевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом должен уплатить истцу неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате. Неисполнение обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту в срок, обусловленные кредитным договором, позволяет истцу требовать досрочного возврата ответчиком суммы кредита и уплаты причитающихся процентов. 06.12.2013 г. ответчику телеграммой было направлено уведомление о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора. Несмотря на все предпринятые истцом действия по урегулированию спора в досудебном порядке, требования, изложенные в телеграмме, ответчиком до настоящего времени не исполнены, денежные средства истцу не уплачены. Истец не требует выплаты ответчиком пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере ... рублей.
 
    Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л. д. 6).
 
    Ответчик Моисеев С. В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно кредит им был получен, просрочки платежей у него были, в настоящее время оплата кредита не производится в связи с тяжелым материальным положением, представил письменное заявление о признании исковых требований и о разъяснении ему последствий признания иска (л. д. 95).
 
    Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком Моисеевым С. В. исковых требований ОАО «ВУЗ-банк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Принять признание ответчиком Моисеевым С. В. исковых требований ОАО «ВУЗ-банк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
 
    Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Моисееву С. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Моисеева С. В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от 20.07.2012 г. в размере ... рублей ... копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 20.07.2012 г., заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Моисеевым С. В., с 16.12.2013 г.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: О. А. Бутакова