Решение от 12 мая 2014 года №2-246/2014

        Дело № 2-246/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Пенза                                                                                    12 мая 2014 г.
 
    Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сивухо Т.Н.
 
    при секретаре Петровой С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Потёминой Ф.И.О.1 о взыскании денежных средств,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Альфа-Банк» в лице представителя по доверенности Ф.И.О.4 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что (Дата) ОАО «Альфа-Банк» и Потёмина А.С. заключили соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита № №. Данное соглашение было заключено посредством акцепта клиентом предложения (оферты) Банка, содержащегося в Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее по тексту Общие условия) от (Дата) № и в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования.
 
    Сумма кредитования составила <...> руб., проценты за пользование кредитом – <...> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере <...> руб.
 
    Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...> руб.
 
    Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако взятые на себя обязательства не исполняет: не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.
 
    Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, а также штраф в соответствии с действующими тарифами.
 
    Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности Потёминой А.С. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет <...> коп., из которых: просроченный основной долг – <...> коп., начисленные проценты – <...> коп., комиссия за обслуживание счета – <...> коп., штрафы и неустойки – <...> коп.
 
    Ссылаясь на нормы законодательства, просили взыскать с Потёминой А.С. в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании в размере <...> коп, а также госпошлину в размере <...> коп.
 
    Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в ходатайстве представитель ОАО «Альфа-Банк» по доверенности Ф.И.О.4 просила рассмотреть дело без участия представителя истца.
 
    Ответчик Потёмина А.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Будучи ранее допрошенной в судебном заседании исковые требования признала частично, признала факт заключения соглашения о кредитовании с ОАО «Альфа-Банк» и перечисления банком ей денежной суммы в размере <...> руб. Пояснила также, что своевременно оплачивать задолженность она не имела возможности в силу тяжелого материального положения. Просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В подтверждение исковых требований истцом предоставлена анкета-заявление на получение Персонального кредита от (Дата) г., в котором указано, что Потёмина А.С. подтверждает свое согласие с общими условиями предоставления Персонального кредита, с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк и обязуется выполнять условия указанного договора.
 
    В соответствии с данной анкетой-заявлением, а также расчетом задолженности (Дата) ОАО «Альфа-Банк» предоставило Потёминой А.С. кредит в размере 70 000 руб. на срок 2 года, с процентной ставкой 14,99 % годовых, с размером ежемесячного платежа 4440 руб. до 28 числа каждого месяца.
 
    Согласно справке по кредиту наличными (до (Дата) имело название «кредит с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями» («Персональный кредит»)) и расчету задолженности общая задолженность по кредиту Потёминой А.С. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет <...> коп., день образования просрочки по основному долгу, по процентам, по комиссии - (Дата). Задолженность по основному долгу составляет <...> коп., задолженность по процентам (за период с (Дата) по (Дата)) – <...> коп. Размер неустойки и штрафов составляет <...> коп., из которых: неустойка по просроченному основному долгу - <...> коп., неустойка по просроченным процентам – <...> коп., штраф на комиссию за обслуживание счета – <...> коп., а также комиссия за обслуживание текущего счета – <...> коп.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения спора, денежное обязательство Потёминой А.С. не исполнено, суд считает, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты заемщиком денежных средств, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «Альфа-Банк» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по (Дата) г.
 
            При разрешении настоящего иска судом учтено, что ответчиком Потёминой А.С. соглашение о кредитовании подписано, т.е. она согласилась с предметом и условиями договора и порядком выдачи кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и порядком погашения задолженности, процентов.
 
    Предоставленный суду расчет задолженности по основному долгу и задолженности по процентам, представленный стороной истца, у суда не вызывает сомнений, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону.
 
    Поскольку заемщик установленные соглашением о кредитовании обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании по основному долгу в размере <...> коп. и по процентам в размере <...> коп.
 
    Что касается требования о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание текущего счета в размере <...> 23 коп., то суд в данной части не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным правом), действующим в момент его заключения.
 
    Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 г., следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Как установлено судом, типовая форма Соглашения о кредитовании разработана банком и отпечатана типографским способом, содержит все условия, в связи с чем, у Потёминой А.С. отсутствовала возможность повлиять на определение или изменение условий кредитного договора.
 
    И суд приходит к выводу, что соглашение о кредитовании было заключено на установленных ответчиком, а не истцом, условиях, при отсутствии у последнего возможности внести в соглашение какие-либо изменения, следовательно, является договором присоединения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
 
    Как следует из ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам и другие операции.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован "Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденных Банком России 31.08.1998 N 54-П.
 
    Согласно п. 1.2 Положения под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
 
    Подпункт 3 пункта 2.2 Положения предусматривает предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка путем кредитованием банком банковского счета клиента - заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента - заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Данный порядок в равной степени распространяется и на операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица ("овердрафт") в случае, если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита).
 
    В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Таким образом, действующим гражданским законодательством РФ предусмотрено право банка взимать плату за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
 
    Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов, при выполнении одной из банковских операций - привлечение денежных средств, предусмотрено законом взимание комиссии (платы) за ведение банковского счета, в то время как при выполнении банком другой банковской операции - размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание такой комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.
 
    Из положений вышеуказанных норм следует, что действующим законодательство РФ не предусмотрена обязанность участников гражданских правоотношений при заключении кредитного договора заключать договор банковского счета.
 
    С учетом приведенных положений нормативных правовых актов и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная договором комиссия за ведение ссудного счета в размере <...> % от суммы кредита ежемесячно является незаконной, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за обслуживание текущего счета в размере <...> коп. не подлежащей удовлетворению.
 
    Что касается требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа в размере <...> коп., суд, с учетом ходатайства ответчика Потёминой А.С. о снижении размера неустойки, приходит к следующему.
 
    Из Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) от (Дата) № следует, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга (части основного долга), процентов по кредиту клиент выплачивает банку неустойку, которая составляет <...> % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) либо от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленному суду расчету размер неустойки и штрафа составляет <...> коп., из которых: неустойка по просроченному основному долгу - <...> 04 коп., неустойка по просроченным процентам – <...> 16 коп., штраф на комиссию за обслуживание счета – <...> коп.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно п.7 Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 г. «О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 4.12.2000 г.), если определенный в соответствии со ст.395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл ст.333 ГК РФ, изложенный в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 263-О позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, предусмотренного ст. 333 ГК РФ. При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к действительным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Таким образом, неустойка в силу ст.333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 г. № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бочаровой Н.В. на нарушение ее конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ», возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
 
    Принимая во внимание отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает, что неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере <...> коп., заявленные истцом ко взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает уменьшить ее до <...> руб. При этом суд учитывает размер задолженности по основному долгу, а также то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной.
 
    Штраф на комиссию по обслуживанию счета в размере <...> коп. не подлежит взысканию с ответчика, поскольку судом установлено, что предусмотренная договором комиссия за ведение ссудного счета в размере <...> % от суммы кредита ежемесячно является незаконной.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Потёминой Альбине Сяитьевне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Потёминой Альбины Сяитьевны в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от (Дата) в размере <...> коп., из которых: просроченный основной долг – <...> коп., проценты – <...> коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – <...>. 16 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <...> руб.
 
    Взыскать с Потёминой Альбины Сяитьевны в пользу ОАО «Альфа-Банк» возврат госпошлины в размере <...> коп.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения.
 
                Судья