Решение от 03 марта 2014 года №2-246/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 марта 2014 года                      город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием представителя истца Сивцовой В.А., ответчика Дубиняк С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/2014 по исковому заявлению ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО к Дубиняк <данные изъяты> о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОАО обратилось в суд с иском к Дубиняк С.Н. о взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № 12540-П, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. под 20% годовых с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов согласно графику. Заемщик нарушал условия кредитного договора в части своевременности внесения платежей, ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату кредита за июнь 2013 года, ДД.ММ.ГГГГ – частичную оплату процентов за пользование кредитом за июнь 2013 года, после чего прекратил исполнять свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неисполненные обязательства составили: невозвращенный кредит в размере <данные изъяты>. и невозвращенные проценты в размере <данные изъяты>. Согласно п. 1.6 Общих условий кредитного договора начислены неустойка за несвоевременную уплату основного долга по графику в размере <данные изъяты> и неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> В связи с неисполнением договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался правом досрочного истребования кредита и процентов, оплаты неустойки. В установленный срок требования истца не исполнены, и ДД.ММ.ГГГГ банком издано распоряжение о выносе сумм обязательств на счета по учету просроченной задолженности, прекращении начисления неустоек и процентов. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ № 01-08/198. Ссылаясь на ст. 322, 329, 330, 361, 394, 401,810, 811, 819 ГК РФ, условия кредитного договора, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе невозвращенный кредит <данные изъяты>., невозвращенные проценты <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга по графику <данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В письменных возражениях на иск ответчик Дубиняк С.Н. указала, что с иском не согласна, так как договор заключила на кабальных условиях под 20% годовых и с условием заключения договора страхования, так как нуждалась в средствах на лечение матери. Неустойка в размере 0,5% от суммы долга не соответствует принципам разумности, так как налоговым и гражданским законодательством предусмотрена неустойка в размере 1/300 от суммы долга. Обосновывая иск, банк при этом не просит признать договор расторгнутым, предложение о расторжении договора ей не направлялось; после получения на основании решения суда денежных средств у истца, следовательно, остается право требовать от нее выполнения договорных обязательств. Просила в иске отказать в полном объеме (л.д. 68).
 
    Представитель истца Сивцова В.А., действующая на основании доверенности (л.д. 62-65), в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Также указала, что после предъявления иска в суд какие-либо платежи ответчиками не производились. Просила иск удовлетворить, взыскать в пользу банка солидарно с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе невозвращенный кредит <данные изъяты>., невозвращенные проценты <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга по графику <данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик Дубиняк С.Н. в судебном заседании иск признала частично, доводы письменных возражений фактически не поддержала и пояснила, что не оспаривает получение кредита, условия договора и размер долга. Однако в связи с тяжелым финансовым положением она лишена возможности выплатить долг.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., с условием возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, ежемесячным возвратом кредита и уплатой процентов согласно графику. Факт выдачи кредита подтверждается распоряжением на выдачу кредита, выпиской по банковскому счету, открытому на имя ответчика, заявлением на страхование, заявлением на составление платежного поручения, платежным поручением, страховым полисом (л.д. 20-22, 23-26, 27-28, 35-37, 38-39, 40, 41-43, 44, 45).
 
    Заключение договора путем оформления заявления на предоставление потребительского кредита и ознакомления с общими условиями кредитного договора не противоречит требованиям ст.ст. 820 и 434 ГК РФ.
 
    Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
 
    Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользовании им ответчик исполнял ненадлежащим образом, по договору образовалась задолженность по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем в силу раздела 3 Общих условий кредитного договора у банка возникло право потребовать досрочный возврат кредита и уплату процентов.
 
    Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Согласно п. 1.6 Общих условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств заемщик уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, но не менее <данные изъяты>. за каждый просроченный платеж.
 
    По мнению суда, предусмотренная п. 1.6 Общих условий кредитного договора неустойка по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку обязательства, и размер такой ответственности может быть установлен договором.
 
    При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности.
 
    Направленная истцом ответчику письменная претензия о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки оставлена без удовлетворения (л.д. 48-49).
 
    Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>., в том числе невозвращенный кредит <данные изъяты>., невозвращенные проценты <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга по графику <данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>. (л.д. 51-53). Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательства иного размера долга суду не представлены.
 
    Основания для освобождения ответчика от ответственности, а также для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки судом не установлены, соответствующее ходатайство не заявлено.
 
    Доводы ответчика Дубиняк С.Н. о тяжелом материальном положении не являются основанием для отказа в удовлетворении иска и могут быть рассмотрены в порядке ст. 203 ГПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7) и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО к Дубиняк <данные изъяты> о взыскании задолженности – удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО с Дубиняк <данные изъяты> долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме принято 03 марта 2014 года.
 
    Судья            подпись                Г.К. Гаитова