Решение от 22 июля 2014 года №2-246/2014

 
                                                                                                          Дело № 2-246/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 г.                                                                                     с. Смоленское
 
    Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Анищенко И. М.,
 
    при секретаре                               Рыль И. М.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плахотиной М. С. к ОАО «Линевский племзавод» о взыскании задолженности по выплатам при увольнении, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
          Плахотина М. С. обратилась в суд с иском к ОАО «Линевский племзавод» о взыскании задолженности по выплатам при увольнении, компенсации морального вреда, указывая, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Открытом акционерном обществе «Линевский племзавод» в должности главного бухгалтера. За время работы у ответчика ею добросовестно исполнялись все возложенные на неё обязанности, правила внутреннего трудового распорядка. За время её работы со стороны ответчика к ней претензий ни в устной, ни в письменной форме не поступало. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она была уволена с занимаемой должности по ст. 77 п. 3 Трудового кодекса РФ, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ей не был выплачен расчет при увольнении. Задолженность составляет <данные изъяты>. На момент обращения в суд с исковым заявлением в удовлетворении её неоднократных требований о выплате заработной платы за работу ответчик не предпринял каких-либо попыток погасить указанную задолженность. Просила взыскать с ответчика выплату денежной компенсации, за время задержки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день её фактической выплаты в размере <данные изъяты>, что является одной трехсотой от ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности по выплатам, за каждый день просрочки, взыскать компенсацию за причинение морального вреда в размере <данные изъяты>, так как у неё имеется кредит в банке, а из-за не полученного единственного дохода, ей пришлось занимать деньги на погашения очередного кредитного платежа.ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила заявленные требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту была перечислена сумма в размере <данные изъяты>. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В уточненном исковом заявлении просила взыскать с ответчика задолженность по выплатам при увольнении в сумме <данные изъяты>, взыскать выплату денежной компенсации согласно статьи 236 ТК РФ., за время задержки выдачи выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>,
 
    взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Плахотина М.С., должным образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседании не явилась. В телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что задолженность по заработной плате погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года. Настаивает на взыскании денежной компенсации за время задержки выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в объеме, указанном в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика -Рохин С.С., который назначен конкурсным управляющим ОАО «Линевский племзавод» на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.
 
          Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
          В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
 
    Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между работодателем ОАО «Линевский племзавод» в лице исполнительного директора К. и гр. Кузьминой М. С., Кузьмина М. С. принята на работу в управление на должность главного бухгалтера, договор заключен на неопределенный срок (л.д. 5-6).
 
    Как видно из записей в трудовой книжке на л.д. 7-12, ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ОАО «Линевский племзавод» главным бухгалтером управления, на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно свидетельства о заключении брака П. и Кузьмина М. С., ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> края составлена актовая запись о заключении брака № После заключения брака Кузьминой присвоена фамилия - Плахотина (л.д.14).
 
    Как видно из расчетного листка Плахотиной М. С. (л.д.13) сумма к выплате за февраль 2014 г. составила <данные изъяты>., дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчиком сведений о средней заработной плате Плахотиной М. С., расчёта при увольнении и справки о задолженности по заработной плате на дату увольнения суду не предоставлено.
 
    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Линевский племзавод» перечислил Плахотиной М. С. <данные изъяты>.
 
    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Линевский племзавод» перечислил Плахотиной М. С. <данные изъяты>.
 
    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Линевский племзавод» перечислил Плахотиной М. С. <данные изъяты>.
 
    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Линевский племзавод» перечислил Плахотиной М. С. <данные изъяты>.
 
    Всего Плахотиной М.С. в счет задолженности по заработной плате перечислено <данные изъяты>.
 
    В телефонограмме истица Плахотина М.С. указала, что задолженность по заработной плате перед ней погашена в полном объеме и сняла требование о ее взыскании с ответчика.
 
    В тоже время, судом установлено, что работодателем нарушены сроки выдачи заработной платы работнику, установленные как Трудовым кодексом РФ, так и трудовым договором, заключенным с работником. В связи с чем, требование о взыскании компенсации за время задержки выплаты заработной платы с ответчика в пользу истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    На основании указания Центрального Банка Российской Федерации «О размере ставки рефинансирования Банка России» от ДД.ММ.ГГГГ №-У начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    Процент от ставки рефинансирования за один день просрочки составляет: <данные изъяты>
 
    Сумма процентов за один день просрочки составляет <данные изъяты>.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 93 дня, сумма процентов составляет: <данные изъяты>.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23 дня, сумма процентов составляет <данные изъяты>.
 
    Всего <данные изъяты>. сумма денежной компенсации за задержку невыплаченной заработной платы.
Решение в данной части принимается в пределах заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Ответчиком не представлено обоснованных возражений на исковые требования истца.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред гражданину может быть причинен только действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
 
            Статья 150 ГК РФ относит к таковым: жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства иные личные неимущественные права.
 
    Статья 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
             В судебном заседании установлено, что истец перенесла нравственные страдания и переживания, возникшие в связи с невыплатой денежной компенсации предусмотренной трудовым законодательством при увольнении.
 
            В связи с чем, суд считает, что исковое требование истца Плахотиной М. С. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
 
          Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание характер и степень причиненных истцу Плахотиной М. С. нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности личности, степень вины ответчика, а также то обстоятельство, что моральный вред был причинен не умышленными действиями ответчика. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что компенсации подлежит моральный вред в размере <данные изъяты>         
 
         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляется в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетных законодательством Российской Федерации. Исходя из этого, с ответчика в бюджет муниципального образования «Смоленский район Алтайского края» подлежит зачислению государственная пошлина в размере <данные изъяты> по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> по требованиям не имущественного характера, а всего <данные изъяты>
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
          Исковые требования Плахотиной М. С. к ОАО «Линевский племзавод» о взыскании задолженности по выплатам при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
         Взыскать с ОАО «Линевский племзавод» в пользу Плахотиной М. С. денежную компенсацию за время задержки выдачи выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОАО «Линевский племзавод» в пользу Плахотиной М. С. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
 
          Взыскать с ОАО «Линевский племзавод» в бюджет муниципального образования «Смоленский район Алтайского края» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты>
 
 
          Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца.
 
    Судья                  И. М. Анищенко