Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-246/2014
Гражданское дело № 2-246/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Аскиз 3 апреля 2014 года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Петрова И.М.,
с участием истца Томоякова А.Г.,
при секретаре Чебодаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томоякова А.Г. к Таштандинову Н.В. о возмещении вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Томояков А.Г. обратился в суд с иском к Таштандинову Н.В. о возмещении вреда здоровью, мотивируя требования тем, что в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Таштандинов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. В результате преступных действий Таштандинова Н.В. он (Томояков А.Г.) претерпел страдания, выразившиеся в боли от физического насилия, побоев, перенес нравственные страдания в связи с унижением его человеческого достоинства. Поскольку своими действиями ответчик причинил ему тяжкий вред здоровью, в связи с чем он (истец) является инвалидом <данные изъяты> группы, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Томояков А.Г. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, дополнив, что из-за преступных действий ответчика чувствует постоянную сильную боль, длительное время вынужден передвигаться с помощью костылей, не имеет возможности вести привычный образ жизни. Нуждается в проведении операции на поврежденной ноге, однако не имеет на это достаточных денежных средств. До настоящего времени ответчик не предпринял попыток даже частичной компенсации морального вреда.
Ответчик Таштандинов Н.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.
Руководствуясь частью 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктами 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пунктом вторым Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.
Перечень личных неимущественных прав приведен в статье 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.
В судебном заседании установлено, что истец Томояков А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению Таштандинова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Таштандинов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, то есть в причинении тяжкого вреда здоровью Томоякову А.Г. по неосторожности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа возле ограды <адрес> в <адрес> <адрес> Таштандинов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений нанес один удар в область лица Томоякову А.Г., после чего схватил его за шею и бросил на землю, причинив последнему телесное повреждение в виде закрытого перелома хирургической шейки правого бедра, повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года).
Согласно части 2, части 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт причинения ответчиком Таштандиновым Н.В. телесных повреждений истцу Томоякову А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, является установленным.
Согласно данным медицинской карты амбулаторного больного следует, что Томояков А.Г. в связи с причиненным ему телесным повреждением неоднократно обращался за медицинской помощью в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой №
Таким образом, судом достоверно установлено то обстоятельство, что истец Томояков А.Г. испытывал физические и нравственные страдания в связи с полученным телесным повреждением в результате виновных противоправных действий ответчика Таштандинова Н.В.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец испытал и продолжает испытывать физическую боль, связанную с причинением вреда здоровью, наступившие последствия от полученной травмы в виде инвалидности, нравственные переживания в связи с невозможностью вести привычный образ жизни длительное время.
Доказательств того, что ответчик Таштандинов Н.В. выплатил полностью либо частично компенсацию морального вреда, причиненного истцу Томоякову А.Г. совершенным преступлением, суду не представлено, тогда как ответчик не был лишен возможности представить в суд свои возражения относительно заявленных требований, а также доказательства в подтверждении своей позиции.
Исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика Таштандинова Н.В., суд считает возможным удовлетворить иск в заявленном размере, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что Томояков А.Г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 200 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Томоякова А.Г. к Таштандинову Н.В. о возмещении вреда здоровью удовлетворить.
Взыскать с Таштандинова Н.В. в пользу Томоякова А.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Таштандинова Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Аскизского районного суда И.М.Петров
Мотивированное решение изготовлено и подписано 8 апреля 2014 года
Судья Аскизского районного суда И.М.Петров
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: И.М. Петров
