Решение от 19 июня 2014 года №2-246/2014

Решение по гражданскому делу
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
 
    ст. Боковская
 
    <АДРЕС> области                                                             <ДАТА1>
 
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Шолоховского судебного района <АДРЕС> области Васько В.В.,
 
    при секретаре  <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> Шолоховского судебного района <АДРЕС> области  гражданское дело по иску Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по Красноярскому краю к <ФИО2> о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 544 руб. 76 коп. и пени в размере 31 руб. 43 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по Красноярскому краю обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Шолоховского судебного района <АДРЕС> области с иском к  <ФИО2> о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 544 руб. 76 коп. и пени в размере 31 руб. 43 коп., в котором  указывает на то, что <ФИО2>   в соответствии со ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога как физическое лицо, обладающее на праве собственности земельным участком, который находится в пределах муниципального образования, входящего в состав <АДРЕС> края.
 
    В адрес налогоплательщика было направлено налоговое  уведомление с расчетом земельного налога.  Однако налогоплательщик налог не оплатил, и в его адрес было направлено  требования об уплате налога, в котором предлагалось добровольно уплатить задолженность  по земельному налогу в срок до <ДАТА2>
 
    Несмотря на требования налогового законодательства,  ответчик  задолженность по земельному налогу не оплатил. По настоящее время сумма недоимки по данному виду налога <ФИО2> не уплачена. Представитель истец просит взыскать с ответчика недоимку  по земельному налогу  в  размере 544 руб. 76 коп.  и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 31 руб. 43 коп.
 
    Кроме того, представитель истца просит восстановить МИ ФНС <НОМЕР> по Красноярскому краю пропущенный срок для подачи искового заявления по причине большой загруженности налогового органа по обработке задолженности физических лиц по налогам и пеням в судебном порядке.
 
    Представитель истца, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель истца  по доверенности от <ДАТА3>  <ФИО4> обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.
 
    Ответчик  <ФИО2> в судебное заседания не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила не восстанавливать налоговому органу пропущенный для подачи искового заявления срок, так как считает, что причины, указанные представителем истца,  являются не уважительными.
 
    В соответствии с ч. 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела,  мировой судья считает, что исковые требования МИ ФНС России <НОМЕР> по Красноярскому краю удовлетворению не подлежат.  При этом мировой судья исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога являются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Ст. 45 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Невыполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Как установлено в судебном заседании, в адрес ответчика <ФИО2> было направлено налоговое требование <НОМЕР> года  об уплате земельного налога за 2006 год, 2007 год и 2008 год   в срок до <ДАТА4> (л.д. 14-15).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Исковое заявление о взыскании с <ФИО2> задолженности по земельному  налогу  поступило  мировому судье <ДАТА5>
 
    Шестимесячный срок предъявления МИ ФНС России <НОМЕР> по Красноярскому краю данного иска в суд по налоговому  требованию истек  <ДАТА6>
 
    В ст. 112 ГПК РФ указано, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, может быть восстановлен только в исключительных случаях,  по причинам, признанным судом уважительными. 
 
    Обстоятельств же, объективно исключающих возможность подачи иска в суд в установленный законом срок  представитель МИ ФНС РФ <НОМЕР> по Красноярскому краю не представил, причины, указанные представителем истца, не могут быть признаны судом уважительными.
 
    В соответствии абз. 1  ч. 6   ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 45, 48 НК РФ, ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении иска  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по Красноярскому краю к  <ФИО2> о взыскании задолженности по уплате земельного налога в размере  544 руб. 76 коп. и пени в размере 31 руб. 43 коп. -  отказать.         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Шолоховского судебного района <АДРЕС> области в течение месяца  со дня принятия решения.
 
 
 
     Мировой судья                                                             <ФИО5>