Решение от 10 июня 2014 года №2-246/2014

Дело № 2-246/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Камбарка 10 июня 2014 года
 
    Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,
 
    при секретаре Першиной Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО об оспаривании решения ГКУ о сохранении за работником среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО обратилось в суд с заявлением, содержащим требования:
 
    1) признать решение Государственного казенного учреждения от 23 апреля 2014 г. № 000191-В77/28-14 о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения с 22 марта 2014 г. по 22 апреля 2014 г. за Л.Г.Н. не законным;
 
    2) отменить решение Государственного казенного учреждения от 23 апреля 2014 г. № 000191-В77/28-14 о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения с 22 марта 2014 г. по 22 апреля 2014 г. за Л.Г.Н.;
 
    3) взыскать с Государственного казенного учреждения в пользу ОАО расходы по уплате государственной пошлины в размере -------- руб.
 
    Заявление мотивировано тем, что 23 апреля 2014 года бывший работник ОАО Л.Г.Н., уволенный с предприятия по сокращению штатов 22 января 2014 г., обратился в ОАО с заявлением о выплате среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение третьего месяца.
 
    В обоснование своего обращения Л.Г.Н. представил администрации ОАО решение Государственного казенного учреждения о сохранении за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения с 22 марта 2014 г. по 22 апреля 2014 г.
 
    Указанное решение Государственного казенного учреждения датировано 23 апреля 2014 г. и пронумеровано № 000191-В77/28-14.
 
    Содержание решения Государственного казенного учреждения от 23 апреля 2014 г. № 000191-B77/28-14 не соответствует трудовому законодательству, а именно:
 
    1) Ответчик обосновывает принятие указанного решения следующим:
 
    «Основание - соблюдение условий согласно статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации:
 
    А) в месячный срок после увольнения гражданин обратился в ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ «ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ КАМБАРСКОГО РАЙОНА» в целях поиска подходящей работы;
 
    Б) не был трудоустроен Центром занятости населения».
 
    Положениями статьи 318 Трудового кодекса РФ регулируется предоставление государственных гарантий, работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации из организаций, расположенных в районах Крайнего севера.
 
    ОАО не располагается и не осуществляет хозяйственную деятельность в районах крайнего севера, соответственно положения статьи 318 Трудового кодекса РФ не применимы к случаю предоставления государственных гарантий работникам ОАО, уволенным по сокращению численности или штата.
 
    Таким образом, Государственным казенным учреждением принято законно не обоснованное решение от 23 апреля 2014 г. № 000191-В77/28-14 о выплате среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение третьего месяца бывшему работнику ОАО Л.Г.Н.
 
    Указанным решением Государственного казенного учреждения нарушаются имущественные права ОАО, так как на предприятие не законно возложена обязанность - уплатить бывшему работнику предприятия Л.Г.Н. средний месячный заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца.
 
    Представитель заявителя ОАО П.А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы заявления поддержал, просил требования удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ГКУ С.А.П., действующий на основании доверенности, представил суду копию решения ГКУ № 000284-В77/28-14 от 09.06.2014 г., которым отменено решение ГКУ № 000191-В77/28-14 от 23.04.2014 г.
 
    Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит следующему.
 
    Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
 
    Часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно абз. 2 ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно абз. 5 п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, 23.04.2014 года ГКУ принято решение № 000191-В77/28-14 о сохранении за Л.Г.Н., уволенным с ОАО, среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения с 22 марта 2014 года по 22 апреля 2014 года.
 
    Решением от 09.06.2014 года № 000284-В77/28-14 ГКУ признало ранее принятое решение № 000191-В77/28-14 от 23.04.2014 года, недействительным.
 
    По мнению суда, допущенные нарушения прав и свобод заявителя устранены ГКУ в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах, предмет спора отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении требований заявления ОАО, следует отказать.
 
    Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления ОАО об оспаривании решения ГКУ о сохранении за работником среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 июня 2014 года.
 
Судья С.Ф. Мавлиев