Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-246/2014
Дело № 2-246/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
с. Сеченово ДД.ММ.ГГГГ
Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично,
при секретаре Каталовой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка к Хайруллиной Н.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка (далее БАНК) обратилось в суд с иском к Хайруллиной Н.А.о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.
Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ДОГОВОР) Банк является кредитором, а Хайруллина Н.А. заемщиком по кредиту на сумму ***. Кредит выдавался на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под 19.50% годовых. В соответствии с условиями ДОГОВОРА Банк перечислил заемщику Хайруллиной Н.А. денежные средства в сумме ***. В течение срока действия договора ответчик Хайруллина Н.А. нарушала условия ДОГОВОРА в части сроков ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ БАНК направил заемщику с требованиями погасить просроченную задолженность по ДОГОВОРУ и предложением расторгнуть кредитный договор, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Учитывая, что сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДОГОВОРУ составляет ***, истец считает указанную сумму подлежащей взысканию, с расторжением кредитного договора, с взысканием государственной пошлины в сумме ***.
Истец, своевременно извещенный о дате, месте, времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Хайруллина Н.А., извещенная надлежащим образом о судебном разбирательстве дела, в суд не явилась, сведений об уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в направленной в суд телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по исковым требованиям не имела..
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № Сергачского отделения № Сбербанка России ФИО8 с одной стороны, и Хайрулиной Н.А., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму ***, под 19.50 % годовых на срок ***, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик Хайруллина Н.А. обязалась в погашение кредита производить ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), расчетом цены иска (л.д. 19-20), и свидетельствуют об исполнении БАНКОМ взятых на себя обязательств по кредитному договору.
В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п. п. 3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Как установлено судом, обязательства заемщиком Хайруллиной Н.А. исполнены не надлежащим образом. Так, ответчик в нарушение взятых на себя по ДОГОВОРУ обязательств перестал вносить суммы в счет уплаты основного долга и процентов за пользование. Вследствие этого у заемщика Хайруллиной Н.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДОГОВОРУ перед БАНКОМ образовалась задолженность в размере ***
Установленные обстоятельства подтверждаются исследованным судом расчетом, а также не оспариваются и ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Хайруллиной Н.А. условий ДОГОВОРА и находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с заемщика Хайруллиной Н.А. задолженности по ДОГОВОРУ.
Из представленного БАНКОМ расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности включает в себя: просроченный основной долг - ***, просроченные проценты - ***, неустойку на сумму просроченной задолженности - ***.
Ответчиком Хайруллиной Н.А., возражений по иску, расчету и доказательств в обоснование возражения в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Данный расчет цены иска принимается судом, поскольку расчеты произведены в соответствии с условиями договора, не противоречащими положениям законодательства РФ, и правильны.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из исследованных материалов дела видно, что ответчику Хайруллиной Н.А. истцом отправлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора (л.д. 17-18).
Однако, требования ответчиком Хайруллиной Н.А. оставлены без внимания, досрочный возврат кредита осуществлен не был, требования БАНКА не исполнены.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 5 602 рубля 53 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 309, 393, 881 ГК РФ, ст.ст. 197-199 ГПК РФ, районный суд,
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Хайруллиной Н.А. удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Хайруллиной Н.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, в том числе: просроченный основной долг - ***, просроченные проценты - ***, неустойку на сумму просроченной задолженности - ***, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** а всего - ***
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Хайруллиной Н.А..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: судья А.А. Муравьев
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Муравьев
