Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-246/2014
Дело № 2-246/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Илек, Илекского района,
Оренбургской области 27 мая 2014 года
Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Мясниковой Н.В., при секретаре судебного заседания Никишиной Т.И., с участием ответчика Сапогиной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Оренбургского отделения № 8623) к Сапогиной Н.П. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» (Оренбургское отделение № 8623) обратилось в суд с иском к Сапогиной Н.П. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что между Сбербанком России и Сапогиной Н.П. .... был заключен кредитный договор № 381267. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Сапогиной Н.П. был выдан кредит в размере ... рублей на срок до .... с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21 % годовых.
В соответствии с п. 3.1.-3.3. кредитного договора от .... Сапогина Н.П. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора ... от .... заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность (подтверждается историей операций), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора ... от .... кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В рассматриваемом случае размер сумм просроченных платежей (.... рублей) и период просрочки (свыше 160 дней) являются существенными для кредитора, что является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ... от .... банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и проценты), на получение которых, банк рассчитывал при заключении договора с Сапогиной Н.П.
.... заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора ... от 27.03.2013, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Ответ на предложение о расторжении договора истцом не получен. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ по истечении тридцатидневного срока со дня направления требования о расторжении кредитного договора (иной срок кредитным договором не предусмотрен) истцом может быть заявлено в суд требование о расторжении договора.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора ... от .... имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.
По состоянию на .... задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору ... от .... составляет .... рублей, из которых: .... рублей -неустойка за просроченные проценты; .... рублей- неустойка за просроченный основной долг; .... рублей- проценты на просроченный основной долг, .... рублей- просроченные проценты, .... просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 17.04.2014.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от .... в размере .... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, а всего взыскать .... рублей.
Расторгнуть кредитный договор ... от 27.03.2013.
.... в суд поступило уточненное исковое заявление, из которого следует, что после предъявления иска, .... в счет частичного погашения задолженности поступили денежные средства от Сапогиной Н.П., в связи с чем, по состоянию на .... задолженность ответчика перед истцом составляет .... рублей, из которых: .... рублей- проценты на просроченный основной долг, ....- просроченный основной долг, .... рублей -неустойка за просроченные проценты, .... – неустойка за просроченные проценты.
Истец просит взыскать с ответчика Сапогиной Н.П. сумму задолженности по кредитному договору ... от .... в размере .... рублей и расходы по уплате госпошлины в размере, уплаченном истцом при подаче иска, то есть в сумме .... рублей.
В судебном заседании представитель истца Оренбургского отделения ... Сбербанка России, действующая по доверенности ... от .... Чередник Н.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не присутствует, в материалах дела имеется ее заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка и удовлетворить иск.
В судебном заседании ответчик Сапогина Н.П. исковые требования признала полностью, о чём расписалась в протоколе судебного заседания и просила вынести решение об удовлетворении исковых требований и принять признание иска.
Сапогиной Н.П. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.
Выслушав ответчика Сапогину Н.П., которая после разъяснения ей последствий принятия судом признания иска, настаивала на его признании, суд считает необходимым принять признание ответчиком иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска
ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено в судебном заседании, признание ответчиком Сапогиной Н.П. иска обоснованно и правомерно, поскольку основано на документах, копии которых имеются в материалах дела, а именно: кредитным договором ... от 27.03.2013; графиком платежей; требованием о досрочном возврате суммы кредита; расчетом задолженности по кредитному договору; платежным поручением об уплате государственной пошлины.
Признание ответчиком иска, как установлено в судебном заседании, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а потому имеются основания для принятия признания ответчиком Сапогиной Н.П. иска.
Согласно ст. 173 ч.3 ГПК ПФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Оренбургского отделения № 8623) -удовлетворить.
Взыскать с Сапогиной Н.П., .... года рождения, уроженки ... в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Оренбургского отделения № 8623) задолженность по кредитному договору ... от .... – ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., а всего взыскать .....
Расторгнуть кредитный договор ... от 27.03.2013, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Оренбургского отделения № 8623) и Сапогиной Н.П..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Н.В.Мясникова
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2014.
Судья Илекского районного суда
... Н.В.Мясникова
