Решение от 19 июня 2014 года №2-246/2014

    Дело № 2-246/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 г. р.п. Охотск
 
    Охотский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Джерелейко Н.Н.,
 
    при секретаре Гориной Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метлицкого Алексея Николаевича к администрации Аркинского сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края (далее - Аркинская сельская администрация) о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Метлицкий А.Н., в лице своего представителя по доверенности Решетникова А.В. обратился в суд с иском к Аркинской сельской администрации, указав в обоснование иска, что с 1979 года, то есть более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется объектом недвижимого имущества – домом <№ обезличен> по <адрес> в <адрес>, не являясь его собственником. С момента вселения до настоящего времени пользуется им как своим собственным, осуществляя все связанные с владением коммунальные и иные платежи, делает за свой счет ремонты. Значится зарегистрированным в указанном доме как проживающий с 15.03.1979 г., вселялся в жилое помещение на основании разрешения (ордера), выданного органом местного самоуправления с. Арка, коим в то время являлся исполком Аркинского сельсовета народных депутатов. Однако при обращении в муниципальный орган установлено, что указанное жилье в собственности ответчика не значится, таким образом, не является муниципальной собственностью, иной законный владелец или собственник данного имущества отсутствует.
 
    Сведениями о собственнике данного недвижимого имущества он не располагает. За время проживания ни физические, ни юридические лица претензий к нему о наличии прав на квартиру не заявляли.
 
    На основании перечисленных обстоятельств просит признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
 
    Ответчик в отзыве по иску указал, что истец проживает по имеющимся данным в <адрес> в <адрес> с 15.03.1979 года, при этом, муниципальной собственностью данное жилое помещение не является, сведений о том, когда и на каких основаниях истцу предоставлен в пользование указанный дом в администрации не имеется. Возражений по иску ответчик не имеет и о приобретении права муниципальной собственности на указанное имущество как на бесхозяйное, претензий не заявляет.
 
    Представители истца и ответчика, а также истец в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия; в силу п.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
 
    Изучив доводы сторон, изложенные в иске, отзыве по иску, материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из существа поданного иска, истец просил признать за ним право собственности в отношении <№ обезличен> по <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности.
 
    В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    В соответствии с п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    По смыслу статьи 234 ГК РФ положения о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т. п.).
 
    Однако каких-либо документов, подтверждающих нахождение данной квартиры в пользовании у истца на законном основании (по договору найма, безвозмездного пользования и пр.) не установлено, в материалах дела не имеется; не ссылался на наличие таковых и ответчик.
 
    Кроме того, как указывается в пункте19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    Как указал истец в иске, истец вселился в спорный дом и проживает в нем постоянно с 15.03.1979 года и до настоящего времени, что подтверждено отметками о регистрации по месту жительства в паспорте истца, данными, представленными ответчиком, в частности справкой о регистрации б/н от 09.04.2014 г., несет расходы на содержание жилья, в т.ч. оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт.
 
    Как следует из справки ответчика от 21.01.2014 г. и предоставленного отзыва спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится.
 
    Согласно данным КГУП «Хабкрайинвентаризация», Управления Росреестра по Хабаровскому краю сведений о собственнике данного жилого помещения отсутствуют.
 
    В муниципальную собственность квартира не поступала, администрация сельского поселения в суд с заявлением о признании ее поступившей в муниципальную собственность не обращалась и не претендует на этот объект недвижимого имущества, иного собственника или лица претендующего на право собственности в отношении данного недвижимого имущества судом не установлено, из чего следует, что оно является бесхозяйным.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть приобретена в собственность в силу приобретательской давности.
 
    Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Изложенными доказательствами подтверждается довод истца, что при отсутствии собственника жилья с момента вселения в спорное жилое помещение, он более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом как своим собственным.
 
    Исходя из доказанности факта приобретательной давности, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования и наличии оснований для его удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Метлицкого Алексея Николаевича к администрации Аркинского сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.
 
    Признать за Метлицким Алексеем Николаевичем, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> право собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес> муниципального района<адрес> в силу приобретательской давности.
 
    В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» копию решения суда по вступлению его в законную силу в трехдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья Н.Н. Джерелейко