Решение от 18 апреля 2014 года №2-246/2014

    дело № 2-246/2014                                                                                                 Копия.                                        
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18.04.2014                                                               <адрес>
 
    <адрес> Свердловской области в составе:
 
    судьи Анохина С. П.
 
    при секретаре <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения,
 
установил:
 
 
           ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения.
 
    Требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате осуществления весового контроля на посту весового контроля, расположенном на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, являющейся автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, был установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортным средством МАЗ-№ (гос.рег.знак С №) с прицепом № (гос.рег.знак №), находящимися во владении ответчика на праве собственности, с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок.
 
           Факт владения указанным транспортным средством ответчиком был установлен в ходе весового контроля уполномоченными лицами Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании документов, представленных водителем.
 
           В отношении ответчика был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось. Данный акт подписан должностным лицом, полномочным на составление такого акта.
 
           Из п. 11 акта следует, что ответчик при перевозке груза допустил превышения по осевым нагрузкам транспортного средства.
 
           Согласно абзацу 4 пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.
 
           Кроме того, в момент перевозки груза транспортным средством ответчика действовали временные (сезонные) ограничения движения транспортных средств на федеральной автомобильной дороге. Транспортное средство ответчика превысило установленные предельно допустимые ограничения по нагрузке на оси.
 
           Акт был получен представителем ответчика - водителем ФИО2 который управлял транспортным средством.
 
    Истец считает, что денежные средства должны быть взысканы в указанном размере в его пользу по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, когда движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
 
    Согласно пункту 3 вышеуказанной статьидля получения разрешения необходимо согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а такжевозмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда,причиненного таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 указанной статьи.
 
            В свою очередь ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза в нарушение положений пунктов 1, 3 статьи 31 Федерального закона, то есть без специального разрешения, выдаваемого уполномоченным органом для осуществления перевозки тяжеловесного груза, и внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного такой перевозкой.
 
    В результате при движении транспортного средства ответчика, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, федеральной автомобильной дороге общего пользования <адрес> был причинен ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 86 копеек.
 
            Расчет ущерба определен в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов». В качестве индексов-дефляторов истцом были применены прогнозные значения индексов-дефляторов, утвержденные Письмом Минэкономразвития от 21.08.2007г. №с12529-ГГ/Д03 и подлежащие применению в соответствии с Письмом Минтранса от 24.08.2007г. №АМ-18/6350.
 
    В соответствии с п.п. 8, 9 ст. 31 Федерального закона вред, причиненный автомобильным транспортом, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, подлежит возмещению в соответствии с «Правилами о возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 (далее - Правила о возмещении вреда).
 
    Согласно пункту 3 Правил о возмещении вреда, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении дорог федерального значения.
 
    В соответствие с пунктом 8 Правил о возмещении вреда средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 160.1 Бюджетного Кодекса РФ и пунктом 1 Распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ №971-р от 21 декабря 2011 года «О закреплении полномочий администратора доходов бюджетной системы РФ по главе 108 «Федеральное дорожное агентство», а также Приложением №1 к указанному Распоряжению заистцом закреплены полномочия администратора поступлений в бюджет РФ по доходам согласно Приложению 2 к указанному распоряжению. Пунктом 3 указанного Распоряжения утверждено задание для Федерального дорожного агентства и подведомственных ему учреждений по сбору в 2012 году доходов по кодам классификации доходов бюджетов РФ: 108 1 16 37010 01 0000 140 «Поступления сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемые в федеральный бюджет».
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 8.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, в случае, если нарушение установленного порядка перевозки крупногабаритного или тяжеловесного груза привело к повреждению дорог, дорожных сооружений и коммуникаций по пути следования груза, владельцы или пользователи транспортных средств обязаны по требованию органов управления дорогами или владельцев (балансодержателей) сооружений и коммуникаций возместить им убытки в установленном законодательством порядке. В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ №3161-р от 10 сентября 2002 года, Федеральная автомобильная <адрес> закреплена за истцом на праве оперативного управления.
 
    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Также в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    Таким образом, на владельца автотранспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов, возложена ответственность по возмещению вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения. Из п. 4 акта, составленного уполномоченным органом исполнительной власти, следует, что владельцем транспортного средства является ответчик, который не возместил вред, причиненный истцу.
 
    Из приложенного к иску расчета видно, что полная сумма ущерба, причиненного ответчиком, превышает сумму заявленных исковых требований. В связи с тем, что истец вправе заявить иск на меньшую сумму, чем ему полагается в соответствии с законом или договором, Истец настоящим иском требует взыскания суммы меньшей, чем ему полагается на основании приложенного расчета, произведенного в соответствии с Правилами о возмещении вреда. Взыскиваемая сумма установлена на основании акта, составленного должностными лицами органа исполнительной власти в сфере автодорожного надзора.
 
    В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 в качестве возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, <данные изъяты> рублей 02 копейки, а также сумму уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 22 копеек.
 
           Представитель истца в суд не прибыл, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства (л.д. 51).
 
           Ответчик ФИО1. в суд не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на требования истца указал, что он с иском не согласен.
 
            В обоснование своих доводов ответчик в возражениях по иску указал, не согласен с доводами истца по основаниям юридической и фактической несостоятельности предъявленного к нему требования.
 
           В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объемелицом, причинившим вред.
 
           Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование владения, пользования и распоряжения Федеральной автомобильной дорогой <данные изъяты>, а именно: действия Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ № 3161-р от 10.09.2002 на дату составления акта взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи искового заявления и на период рассмотрения спора, с учётом следующего юридически значимого обстоятельства. С июля 2004 года Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных отношений является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Положение о Росимуществе в действующей редакцииутверждено Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432. Вышеизложенные обстоятельства очевидно и бесспорно подтверждают несостоятельность ссылки истца на недействующий нормативный акт несуществующего государственного органа федерального значения на дату возникновения спорных правоотношений и подачи искового заявления
 
           В соответствие договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ему на праве собственности автомобильный тягач с прицепом, указанные в акте взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ, не находились в его владении.
 
           В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Предусмотренные данной нормой права фактические обстоятельства не причинения мною вреда имели место ДД.ММ.ГГГГ.
 
           Кроме того, из содержания акта следует, что водитель ФИО2 был согласен с результатами взвешивания. Контрольное взвешивание, в нарушение процессуальных норм не было проведено, что во взаимосвязи с непредставлением доказательств владения, пользования и распоряжения истцом указанной автомобильной дорогой федерального значения вообще исключает какую-либо и чью-либо ответственность по заявленным исковым требованиям, в том числе в арбитражном судопроизводстве.
 
           Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007                N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 11 ст. 11 которого установлен порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.
 
    Согласно п. 8 ст. 12 указанного Федерального закона определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).
 
    Согласно п.п. «а» п. 5 Правил возмещения вреда, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.
 
    Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки весового контроля на посту весового контроля, расположенном на <данные изъяты> км автодороги сообщением <данные изъяты>, был установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортным средством МАЗ-№ (гос.рег.знак № с прицепом № (гос.рег.знак №), управлял автомобилем МАЗ с прицепом водитель ФИО2
 
    По данному факту был составлен акт № о превышении транспортным средством МАЗ-№ (гос.рег.знак №) с прицепом № (гос.рег.знак №) установленных ограничений по массе и нагрузке на ось. Данный акт подписан должностным лицом -государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> <данные изъяты>. (л.д. 12).
 
           Согласно расчетному листу разового сбора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-об.), размер нанесенного вреда ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» в виду причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения, составляет <данные изъяты> рублей.
 
           Согласно расчету платы за провоз тяжеловесного груза в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов» при использовании транспортного средствам                          МАЗ-№ (гос.рег.знак С №) с прицепом № (гос.рег.знак №) составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 9-11).
 
           На основании свидетельств о регистрации транспортных средств, на период ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля МАЗ-№ (гос.рег.знак С №) с прицепом № (гос.рег.знак №) являлся          ФИО1
 
           Вместе с тем, ФИО1 суду был представлен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно этому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (арендодатель) и ООО «ТТК» (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом этого договора является предоставление арендодателем арендатору автомобиля МАЗ-№ (гос.рег.знак №) с прицепом № (гос.рег.знак №) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и по его технической эксплуатации (л.д. 64-68).
 
           На основании представленных доказательств суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ суд полагает, что на период ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства МАЗ-№ (гос.рег.знак №) с прицепом № (гос.рег.знак №), при использовании которыми был причинен ущерб ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства», необходимо считать ООО «ТТК», которое и является надлежащим ответчиком по делу.
 
    В силу ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
 
           Учитывая, что истец и его представитель не ходатайствовали о замене ответчика ФИО1. на ООО «ТТК», и не представляли свое согласие на такую замену, суд, рассмотрев дело по предъявленному истцом требованию, считает необходимым в иске ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
           В иске Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения, отказать.
 
           Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца через Талицкий районный суд.
 
 
           Судья подпись Анохин С. П.
 
           Копия верна. Судья                        Анохин С. П.