Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-246/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-246/2014
КОПИЯ
Мотивированное решение изготовлено и подписано 30 июня 2014 года
Дело № 2-246/2014
р е ш е н и е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26июня 2014 года г. Лесной Свердловской области
Мировой судья судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской областиБулдакова Юлия Владимировна
при секретаре СеменякинойН.Н.,
с участием представителя истца Храбрых О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый» к РодыгинойСветланеМихайловне о взыскании задолженности по договору займа, и встречному иску Родыгиной С.М. к Кредитному потребительскому кооперативу «Первый» о расторжении договора займа с момента его заключения,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив «Первый» (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к РодыгинойС.М. о взыскании задолженности по договору займа от 02декабря 2013 года в общей сумме 35400 руб. В обоснование иска указано, что 02декабря 2013 года между сторонами был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 25 000 руб. сроком на 180днейс установленным размером компенсации на сумму займа 0,30 % в день без уплаты членских взносов. Цель займа - неотложные нужды. Ответчик обязалась выплатить сумму займа, компенсацию за пользование займом в срок до <ДАТА2> Денежные средства в сумме 25 000 руб. получены РодыгинойС.М. по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 02декабря 2013 года. Согласно п. 1.1 договора займа Заемщик обязан возвратить займ в определенный договором срок, уплатить начисленную компенсацию за пользование займом и исполнить свои обязательства согласно договору в полном объеме. В период с 02декабря 2013 года по 05мая 2014 года РодыгинаС.М.произвела только 1 взнос в Кооператив, а именно <ДАТА3> перечислила денежную сумму в размере 1 745 руб. 56 коп. Взнос, согласно условиям договора (п. 5.2) был распределен на погашение неустойки в виде пени и компенсации за пользование займом. После <ДАТА3> Родыгина С.М. взносов не производила, от переговоров уклоняется.
Согласно п. 6.1 Договора в случае непогашения займа в срок, заемщик уплачивает Кооперативу неустойку в виде пени в размере 0,25 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения просроченного платежа. В настоящее время заемщик не исполняет обязательства по договору, неоднократно, при помощи телефонной связи предупреждалась о необходимости соблюденияусловий договора, однако все просьбы и предупреждения игнорирует.
<ДАТА4> заемщику заказным письмом было направлено требование о возвращении займа в полном объеме, оплаты причитающейся компенсации и предусмотренной договором неустойки. 29 апреля 2014года Родыгина СМ. получила заказное письмо, о чем свидетельствует уведомление о вручении его адресату. В досудебном порядке истцу не удалось урегулировать спор с ответчиком. В настоящее время никаких платежей от ответчика не поступало.
<ДАТА6> в адрес КПК «Первый» от Родыгиной СМ. заказным письмом поступила претензия, в которой она указывает, что сделка между ней и КПК «Первый» была заключена «под заблуждением относительно полной стоимости «кредита», «была введена в заблуждение относительно исполнения договора», а также просит расторгнуть с ней договор займа <НОМЕР> от <ДАТА7>
Полагают доводы Родыгиной С.М. необоснованными по следующим основаниям. Родыгиной С.М. был выдан займ, а не кредит. При заключении договора займа пайщикам КПК «Первый» выдается второй экземпляр договора займа с приложением <НОМЕР> «График погашения займа», в котором указывается итоговая сумма платежей, включая ежемесячные членские взносы.
В соответствии с договором займа <НОМЕР> от <ДАТА8> Родыгина С.М. ежемесячно должна была вносить в кассу КПК «Первый» платежи по 5785 руб. 17 коп., итоговая сумма платежей на <ДАТА9> составляет 34 711 руб. 01 коп.
Учитывая, что заемщиком в кассу КПК «Первый» был внесен всего один платеж, на <ДАТА10> основной долг Родыгиной С.М. по договору займа (согласно справке расчета) составляет 25 000 руб., компенсация за пользование займом 10 400 руб., пени за просрочку 3 053 руб. 89 коп. Итого общий размер долга составляет 38 453 руб. 89 коп. При этом истец, учитывая материальное положение Родыгиной С.М., в полном объеме отказывается от суммы неустойки в виде пени.
На основании изложенного, Кооператив просит расторгнуть договор займа <НОМЕР> от <ДАТА8> и взыскать с РодыгинойС.М. в его пользу сумму основного долга в размере 25000 руб., компенсацию за пользование займом в размере 10400 руб., а также судебные расходы.
Ответчик Родыгина С.М. обратилась со встречным иском к КПК «Первый» и просит расторгнуть договор займа <НОМЕР> от <ДАТА11> с момента его заключения. Признать уплаченную сумму в размере 1 745 руб. 56 коп.в счет погашения основного долга, а остаточную сумму задолженности по основному долгу в размере 23 254 руб. 44 коп. В обоснование заявленных требований указала, что при заключении договора займа Ответчик не предупредил ее, что занимается лицензированным видом деятельности без лицензии. Кроме того, договор заключен на кабальных для нее условиях - 109,5 % годовых. Материальное положение истца подорвано, она не в состоянии выполнять условия обязательства. Действия КПК «Первый» должны регулироваться по аналогии с правовым положением кредитных организаций, законом «О защите прав потребителей». В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в сфере банковской деятельности, она не смогла сразу оценить последствия заключения сделки, так как полная информация не была доведена до нее сотрудниками банка в доступной и понятной форме. В нарушение требований ст. 12, 16 Закона «О защите прав потребителей» ответчик злоупотребил своим положением, нарушил права истца, не предложил альтернативы исчисления процентов, с которыми она не согласна. Считает расчет процентов, произведенный Ответчиком, кабальным, без реальной возможности досрочного погашения его частями.
В судебном заседании представитель истца Храбрых О.А., действующий на основании доверенности,поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Встречныеисковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленных ею требований, в том числе, что договор займа является кабальной сделкой. Пояснил, что выдача займа производится после уплаты заемщиком членского дополнительного взноса, определенного Уставом КПК «Первый», с которым заемщик Родыгина С.М. была ознакомлена. Договор заключен Родыгиной С.М. добровольно, осознанно, со всеми условиями договора и графиком возврата денежных средств она согласилась, о чем собственноручно расписалась в договоре и графике. Ответчик (истец по встречному иску) Родыгина С.М. сама обратилась в КПК «Первый» по вопросу получения денежных средств, ранее также заключала с Кооперативом аналогичные договоры и исполняла их. В связи с этим представитель истца просил в удовлетворении искаРодыгиной С.М. отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) РодыгинаС.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой, полученной лично. Представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, на своих исковых требованиях настаивает.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика (истца по встречному иску) Родыгиной С.М.
Суд, заслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Храбрых О.А., изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, ... участвующими в деле.
С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Правовой статус кредитныхкооперативов определен Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», согласно которомукредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитногокооператива (пайщиков); взносы члена кредитногокооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитногокооператива денежные средства, вносимые членом кредитногокооператива (пайщиком) в кредитныйкооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитногокооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитногокооператива.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА13> по заявлению ответчика РодыгинойС.М. она была принята в члены кредитного потребительского кооператива «Первый», оплатила обязательный паевой взнос в размере 100 руб.(л.д. 7).
<ДАТА11> ответчик РодыгинаС.И. обратилась в Кооператив с заявлением о предоставлении займа в размере 25 000 руб. (л.д. 8). В тот же день между Кооперативом и РодыгинойС.М. в письменной форме заключен договор займа <НОМЕР> (далее - Договор).
Из согласованных сторонами условий выдачи займа (раздел 1 п.п.1.1 - 1.6)следует, что Кооператив предоставил Заемщику из средств Фонда финансовой взаимопомощи денежные средства на неотложные нужды в размере 25 000 руб. на условиях займа на срок 180дней, а РодыгинаС.М., в свою очередь обязалась возвратить Кооперативу полученный займ, компенсацию за пользование займом - 0,3 % в день.
В п. 5.1 Договора предусмотрено, что возврат займа, уплата компенсации и членских взносов осуществляются ежемесячнопо частям в размере и в сроки согласно Графику погашения займа (приложение <НОМЕР> к Договору). Окончательный срок погашения займа - <ДАТА2>
В силу п. 5.2 Договора сумма поступившего в Кооператив платежа, недостаточная для исполнения обязательства Заемщика по настоящему договору, погашает, прежде всего, издержки Кооператива, связанные с получением денежных средств, затем неустойку в виде пени, членские взносы и компенсацию за пользование займом, а в оставшейся части - сумму долга по Займу.
При этом Заемщик вправе досрочно уплатить как всю сумму займа, так и отдельные платежи по настоящему договору (п. 5.3 Договора).
Таким образом, все условия договора займа ответчиком Родыгиной С.М. были приняты.
Истец на основании расходного кассового ордера № 124745 от 02.12.2013 г. выдал ответчикуРодыгиной С.М. сумму займа в размере 25 000 руб. (л.д. 12).
По состоянию на <ДАТА14> в счет исполнения обязательств по договору займа Родыгиной С.М. оплачено 1 745 руб. 56 коп., указанные средства на основании п. 5.2 Договора были распределены на погашение неустойки и компенсации за пользование займом. Иных платежей от Заемщика не поступало. Срок возврата займа истек 30 мая 2014 года.
Таким образом, судом установлено, что ответчик РодыгинаС.М. от принятых на себя обязательств уклоняется, в установленные договоромсроки не внесла предусмотренную договором сумму займа, компенсации, чем нарушила требования ст. 810 Гражданского кодекса РФ. Доказательств обратного ответчиком РодыгинойС.М. суду не представлено.
На основании ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского Кодекса РФ).
Поскольку доказательств возврата долга в полном объеме, а также выполнения надлежащим образом условий договора, ответчиком не представлено, суд признает требования истца о взыскании с РодыгинойС.М. в пользу Кооператива основного долга в сумме 25 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При решении вопроса о взыскании с ответчика компенсации за пользование займом (процентов) суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ).
Пунктами 1.4., 4.1Договора стороны предусмотрели предоставление заемных денежных средств с начислением компенсации 0,30% в день на сумму займа. Размер компенсации 0,30% в день сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 Гражданского кодекса РФ.
По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты являются платой запользование заемщиком суммой займа.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсациизапользованиезаемными денежными средствами в размере 10 400 руб. 00 коп.за период с <ДАТА15> по <ДАТА16> Расчет суммы компенсации судом проверен и признан верным, иного расчета ответчиком Родыгиной С.М. непредставлено.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация за пользование заемными денежными средствами в размере 10 400 руб.
В соответствии подп.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФпо требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случае существенного нарушения договора другой стороной.
Учитывая, что истец доказал существенное нарушение договоразайма со стороны ответчика РодыгинойС.М., то исковые требования о расторжениидоговоразайма являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В свою очередь требования истца по встречному иску Родыгиной С.М. о расторжении договора займа с момента его заключения и признании остаточной суммы задолженности по основному долгу в размере 23 254 руб. 44 коп.суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Достоверных и допустимых доказательств в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что при заключении указанного договора займа ответчик злоупотребил своими правами, не предложил альтернативу исчисления процентов, не представил расчет процентов, а также то, что расчет компенсации за пользование займом является кабальным, суду не представлено.
При заключении сделки РодыгинойС.М. были известны все условия договора займа, включая размер процентов за пользование займом, о чем свидетельствует ее подпись на договоре, в Графике погашения займа (Приложение <НОМЕР>).
При таких обстоятельствах суд считает, что доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права.
Применяя правила ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика подлежит и сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец уплатил государственную пошлину в размере1 262 руб., и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кредитного потребительского кооператива «Первый» к <ФИО1>взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Расторгнуть договор займа <НОМЕР>, заключенный <ДАТА11> между Кредитным потребительским кооперативом «Первый» иРодыгиной<ФИО>.
Взыскать с РодыгинойСветланыМихайловны, <ДАТА17>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый» по договору займа <НОМЕР> от 02декабря 2013 года сумму займа - 25 000 руб. 00 коп., проценты (компенсацию) за пользование займом за период с 02декабря 2013 года по 05мая 2014 года - 10400 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины - 1 262 руб. 00 коп., а всего взыскать 36 662 руб. 00 коп. (Тридцать шестьтысячшестьсот шестьдесят два рубля).
В удовлетворении встречных исковых требований Родыгиной Светлане Михайловне к Кредитному потребительскому кооперативу «Первый» отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в городской суд гор. Лесного Свердловскойобласти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Жалоба подается через мирового судью.
Мировой судья судебного участка № 1
судебного района города Лесного Ю.В. Булдакова
Дело № 2-246/2014
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
р е ш е н и е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26июня 2014 года г. Лесной Свердловской области
Мировой судья судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской областиБулдакова Юлия Владимировна
при секретаре СеменякинойН.Н.,
с участием представителя истца Храбрых О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый» к РодыгинойСветланеМихайловне о взыскании задолженности по договору займа, и встречному иску Родыгиной С.М. к Кредитному потребительскому кооперативу «Первый» о расторжении договора займа с момента его заключения,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кредитного потребительского кооператива «Первый» к <ФИО1>взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Расторгнуть договор займа <НОМЕР>, заключенный <ДАТА11> между Кредитным потребительским кооперативом «Первый» и Родыгиной Светланой Михайловной.
Взыскать с Родыгиной Светланы Михайловны, <ДАТА17>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый» по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА11> сумму займа - 25 000 руб. 00 коп., проценты (компенсацию) за пользование займом за период с 02декабря 2013 года по 05мая 2014 года - 10 400 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины - 1 262 руб. 00 коп., а всего взыскать 36 662 руб. 00 коп. (Тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят два рубля).
В удовлетворении встречных исковых требований Родыгиной Светлане Михайловне к Кредитному потребительскому кооперативу «Первый» отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в городской суд гор. Лесного Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Жалоба подается через мирового судью.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с использование компьютерной техники.
Мировой судья судебного участка № 1
судебного района города Лесного Ю.В. Булдакова
