Решение от 02 апреля 2014 года №2-246/2014

    Дело №2-246/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        дата адрес
 
    Красноармейский районный суд адрес в составе: председательствующего Селивановой О.А.
 
    при секретаре Спириной О.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Плотникову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее Банк) обратился в суд с иском к Плотникову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 525938 рублей 87 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль KIA CERATO 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер KNAFU411BB5930441, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12459 рублей 39 копеек.
 
    В обоснование требований указано, что дата Банк предоставил ответчику кредит в сумме 543014 рублей копеек на приобретение указанного выше автомобиля. Заемщик в нарушение условий договора, ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства, допускает просрочку платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.
 
        В судебное заседание представитель истца не явился. О его дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Ответчик Плотников Н.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении указал на несогласие с размером штрафных санкций, представил контр расчет, в соответствии в которым размер задолженности по кредитному договору составляет 510175 рублей 50 копеек. Кроме того, просил снизить взыскиваемые пени и штрафы в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
        Судом установлено, что дата ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» предоставил Плотникову Н.Н. кредит в сумме 543014 рублей на приобретение автомобиля KIA CERATO 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер KNAFU411BB5930441, под 17% годовых, сроком на 60 месяцев.
 
    Обеспечение исполнения обязательства заемщика предусмотрено залогом приобретаемого автотранспортного средства (раздел 3 Договора).
 
        Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на кредитное обслуживание № 00369-CL-000000053444 (л.д.17-20), предварительным расчетом о стоимости кредита (л.д. 14), анкетой к заявлению на кредитное обслуживание (л.д. 15-16), заявлением на открытие текущего банковского счета (л.д. 21-22), заявлением о перечислении денежных средств (л.д. 23), свидетельством о получении полной информации стоимости кредита (л.д. 24), выпиской по счету (л.д. 25-26).
 
    В соответствии с графиком платежей стороны пришли к соглашению о том, что размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 13503 рубля (л.д. 14, 19).
 
        В случае ненадлежащего исполнения обязательства кредитор и заёмщик договорились о начислении неустойки (повышенные проценты) в сумме 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов по нему.
 
        Банком обязательства по договору выполнены и кредит Плотникову Н.Н. предоставлен, в соответствии с заявлением последнего, денежные средства перечислены на указанный им счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-26).
 
        По данным отдела МВД России по адрес по состоянию на дата автомобиль KIA CERATO 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер KNAFU411BB5930441 зарегистрирован за Плотниковым Н.Н. с дата (л.д. 59,60).
 
        Согласно выписке по счету заёмщика Плотникова Н.Н. (л.д.25-26), следует, что с дата и по день рассмотрения дела в суде ответчиком платежи в счет погашения задолженности не производились.
 
        Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К указанным отношениям применяются правила о займе (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на дата задолженность Плотникова Н.Н. составила: текущий основной долг по кредиту в сумме 353897 рублей 02 копейки, просроченный основной долг в сумме 93094 рубля 72 копейки, просроченные проценты в сумме 68941 рубль 28 копеек, повышенные проценты за просрочку погашения долга в сумме 10005 рублей 85 копеек, всего 525938 рублей 87 копеек (л.д.10-11).
 
    Из представленного ответчиком контр расчета следует, что задолженность последнего перед Банком составляет: текущий основной долг по кредиту в сумме 353897 рублей, просроченный основной долг в сумме 86027 рублей 93 копейки, просроченные проценты в сумме 58904 рубля 12 копеек, повышенные проценты за просрочку погашения долга в сумме 11346 рублей 45 копеек, всего 510175 рублей 50 копеек (л.д. 81-82).
 
    Проверяя расчет Банка и контррасчет Плотникова Н.Н. в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ, суд находит верным расчет истца в части определения суммы текущего основного долга в размере 353897 рублей 02 копейки, просроченного основного долга в сумме 93094 рубля 72 копейки, просроченных процентов в сумме 68941 рубль 28 копеек, и размера повышенных процентов за просрочку погашения долга в сумме 10005 рублей 85 копеек, поскольку расчет истца соответствует фактическим данным о платежах, отраженным в выписке по лицевому счету Плотникова Н.Н.
 
    Проверяя контррасчет Плотникова Н.Н. суд не может признать его правильным, поскольку в части определения размера сумм просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом данный расчет содержит сведения о платежах которые должны были состояться дата и дата в размере 7066 рублей 81 копейка в счет основного долга и 6436 рублей 19 копеек в счет процентов за пользование денежными средствами, а также в размере 3600 рублей 97 копеек в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. Однако, сведения о внесении указанных платежей в выписке из лицевого счета по состоянию на дата отсутствуют, в представленном ответчиком контррасчете отсутствуют данные о дате осуществления данных платежей. Доказательств оплаты суммы задолженности в указанных размерах ответчиком суду не представлено. Поскольку Плотниковым Н.Н. неверно исчислена сумма просроченного долга и просроченных процентов, то неверно произведен расчет неустойки.
 
    При таких обстоятельствах в пользу Банка с Плотникова Н.Н. подлежат взысканию сумма текущего основного долга по кредиту в размере 353897 рублей 02 копейки, просроченный основной долг в сумме 93094 рубля 72 копейки, просроченные проценты в сумме 68941 рубль 28 копеек, повышенные проценты за просрочку погашения долга в сумме 10005 рублей 85 копеек, всего 525938 рублей 87 копеек.
 
    Доказательств уважительности причин неисполнения обязательства, а также явной несоразмерности начисленных сумм повышенных процентов (неустойки) последствиям нарушенного обязательства ответчиком суду не предоставлено. Размер неустойки по данному обязательству, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Оснований для его уменьшения суд не усматривает.
 
    Таким образом, требования Банка о взыскании с Плотникова Н.Н. в части взыскания задолженности в размере 525938 рублей 87 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
 
    Поскольку факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованы.
 
    Оснований для применения п.2 ст.348 ГК РФ не имеется с учетом суммы неисполненного обязательства и периода просрочки.
 
    В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Согласно п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ст.446 ГПК РФ).
 
    В соответствии с п.10 ст.28.1 закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
 
    Из содержания заявления на кредитное обслуживание следует, что при заключении соглашения сторонами определена цена предмета залога в размере 7220140 рублей. Поскольку в ходе рассмотрения дела между сторонами иного соглашения по поводу определения начальной продажной цены спорного автомобиля не достигнуто, каких-либо данных об иной рыночной стоимости спорного автомобиля на настоящий момент суду не представлено, суд считает возможным определить рыночную стоимость автомобиля в размере 722014 руб. 00 коп. (л.д.18).
 
    Согласно п.1 ст.28.1 закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в «порядке», установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Исходя из требований п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», суд определяет начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 577611 рублей 20 копеек – 80% от рыночной стоимости имущества, определенной сторонами при заключении договора.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены то, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 12459 рублей 39 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Взыскать с Плотникова Н.Н. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по договору № 00369-CL-000000053444, а именно: текущий основной долг по кредиту в сумме 353897 рублей 02 копейки, просроченный основной долг в сумме 93094 рубля 72 копейки, просроченные проценты в сумме 68941 рубль 28 копеек, повышенные проценты за просрочку погашения долга в сумме 10005 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12459 рублей 39 копеек, всего 538398 (пятьсот тридцать восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей 26 копеек.
 
    В счет погашения задолженности перед ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по договору № 00369-CL-000000053444 от дата обратить взыскание на заложенное по данному договору имущество – автомобиль KIA CERATO 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер KNAFU411BB5930441 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену данного автомобиля, с которой начинаются торги, в 577611 (пятьсот семьдесят семь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 20 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Красноармейский районный суд адрес.
 
    Председательствующий О.А. Селиванова