Решение от 03 июля 2014 года №2-246/2014

    Дело № 2-246/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт.Промышленная                                                                                  03 июля 2014 года
 
    Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., при секретаре Земсковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адаменко Н. Н.ча к Администрации Промышленновского муниципального района <.....> о признании незаконным решения районной комиссии по установлению стажа муниципальной службы, об отказе в назначении муниципальной пенсии как лицу, замещавшему муниципальную должность, и обязании Администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области назначить пенсию, как лицу замещавшему муниципальную должность в размере 75% от денежного содержания главы района,
 
    С участием в судебном заседании:
 
    Представителя ответчика – Хасановой С. С., действующей по доверенности от <.....>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Адаменко Н. Н.ч обратился в Промышленновский районный суд <.....> с иском к Администрации Промышленновского муниципального района <.....> о признании незаконным решения комиссии по установлению стажа муниципальной службы от <.....> года, об отказе в назначении ему муниципальной пенсии как лицу, замещавшему муниципальную должность, и обязании Администрации Промышленновского муниципального района <.....> назначить ему пенсию, как лицу замещавшему муниципальную должность – главы администрации <.....> в размере 75% от денежного содержания главы района.
 
    В обоснование иска истец указала, что является получателем пенсии по старости, трудовая деятельность осуществлялась на следующих муниципальных должностях: с <.....> по <.....> являлась председателем <.....> Совета народных депутатов; с <.....> по <.....> работал в должности главы администрации <.....> в соответствии с Указом П. Р. от <.....> года.
 
    <.....>ной комиссии по установлению стажа муниципальной службы <.....> от <.....> года, истцу отказано в установлении стажа муниципальной службы и назначении пенсии за выслугу лет.
 
    Истец полагает, что указанный отказ не основан на нормах закона и данным решением нарушается его право на назначении ему пенсии как лицу, замещавшему муниципальную должность Главы администрации <.....>.
 
    Истец Адаменко Н.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие по причине болезни.
 
    Представитель ответчика Хасанова С.С. возражала против удовлетворения иска, указав, что законодательно общие принципы организации муниципальной службы и правового положения муниципальных служащих в Российской Федерации установлены только <.....> в связи с принятием ФЗ «Об основах муниципальной службы в РФ».
 
    Указанный закон не придал обратной силы к регулируемым отношениям, поэтому не распространяет свое действие на ранее возникшие отношения.
 
    Также, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 41-42).
 
    Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения администрации <.....>, Тимофеева О.С., действующая по доверенности от <.....> года, согласно телефонограммы просила дело рассмотреть в ее отсутствие в удовлетворения исковых требования Адаменко Н.Н., отказать.
 
    Заслушав представителя ответчика, свидетеля Суворову Т.Т., исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования Адаменко Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Специфика государственной и муниципальной службы в Российской Федерации, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд РФ, предопределяет особый правовой статус государственных и муниципальных служащих. Исходя из особенностей этого статуса, законодатель вправе с помощью специального правового регулирования устанавливать для государственных и муниципальных служащих определенные гарантии в области пенсионного обеспечения в зависимости от продолжительности, условий прохождения службы и других объективно значимых обстоятельств.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец Адаменко Н.Н. с <.....> является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» (пенсионное удостоверение на л.д. 9). В период с <.....> по <.....> истец являлся председателем <.....> Совета народных депутатов; а с <.....> по <.....> работал в должности главы администрации <.....>.
 
    Истец <.....> обратился в комиссию по установлению стажа муниципальной службы и назначении пенсии за выслугу лет.
 
    <.....>ной комиссии по установлению стажа муниципальной службы <.....> от <.....> года, истцу отказано в установлении стажа муниципальной службы и назначении пенсии за выслугу лет, в связи с тем, что правовое положение муниципальных служащих в Российской Федерации установлено только с <.....> с принятием ФЗ «Об основах муниципальной службы в РФ» и действие данного закона на регулируемые правоотношения, не распространяется.
 
    Между тем, в 1991 году был принят Закон Р. от <.....> №........ «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Р. в связи с реформой местного самоуправления». Реформа эта заключалась в том, что конституционно закреплялась новая организация местного самоуправления: представительные функции оставались у местных советов народных депутатов, а вся исполнительно-распорядительная деятельность передавалась в ведение местных администраций.
 
    Согласно Конституции России 1978 года, в редакции действовавшей с 1991 года, местное самоуправление осуществляется населением через соответствующие органы управления - местную администрацию (ст. 138); местная администрация в районах, городах, районах в городах, поселках, сельских населенных пунктах, осуществляет исполнительно-распорядительные функции (ст. 146).
 
    На переходный период постановлением Верховного Совета РФ от <.....> №........ «О порядке введения в действие Закона Р. «О местном самоуправлении в Р.» было предусмотрено, что до вступления в должность главы местной администрации исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов наделяются компетенцией, установленной Законом Р. «О местном самоуправлении в Р.» для соответствующей местной администрации. Было также установлено, что полномочия исполнительного комитета местного Совета народных депутатов прекращаются с момента вступления в должность главы соответствующей местной администрации.
 
    Закон Р. от <.....> №........ «О местном самоуправлении в Р.» закрепил в ст. 1 понятие местного (территориального) самоуправления в Российской Федерации как систему организации деятельности граждан для самостоятельного (под свою ответственность) решения вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических, национально-этнических и иных особенностей, на основе Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, конституций и законов республик в составе Российской Федерации.
 
    Кроме того, учреждение муниципальной службы, обособление ее от государственной службы обусловлены формированием в России местного самоуправления как специфического уровня власти и в качестве первого практического шага к дифференциации государственной и муниципальной службы, реформированию местного управления и внедрению подхода к нему как к местному самоуправлению можно рассматривать принятие <.....> Закона СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР».
 
    Служба в органах местного самоуправления трактовалась первоначально как часть государственной службы. «Государственный служащий» и «муниципальный служащий» рассматривались как равнозначные понятия.
 
    Судом установлено, что с <.....> по <.....> Адаменко Н.Н. находился в должности главы администрации <.....>. При этом, его права, обязанности и компетенции совпадали с правами, обязанностями и компетенциями <.....>, избранного и назначенного на должность в соответствии с требованиями <.....>, вступившего в законную силу <.....> года.
 
        Указанное обстоятельство подтверждается: копией трудовой книжки, текстом Главы <.....>, выборочными Протоколами распоряжений <.....> 1992-1993 гг., главой 3 «Структура и организационные основы деятельности местной администрации» Закона Р. от <.....> №........ (с изм. от 25.10.1991) «О местном самоуправлении в Р.» (ст. 29 «Местная администрация»; ст. 30 «Глава местной администрации»; ст. 31 «Полномочия главы местной администрации»)
 
    Судом также установлено, что в настоящее время истец достиг 60-летнего возраста и является получателем пенсии по старости, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается копией паспорта и копией пенсионного удостоверения.
 
    Статьей 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации», в которой указано, что отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств местных бюджетов регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 1 Положения «О пенсиях за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности <.....>, и муниципальным служащим <.....>», утвержденного решением <.....> Совета народных депутатов от <.....> №........ (далее Положения № 455) право на пенсию в соответствии с данным Положением имеют лица, замещавшие муниципальные должности <.....> на постоянной основе не менее года и получавшие денежное вознаграждение за счет средств районного бюджета, освобожденные от муниципальных должностей <.....> в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно). При этом, условием назначения пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности <.....>, является назначение трудовой пенсии по старости, инвалидности, выслуге лет, а также достижение возраста для мужчин 60 лет. В соответствии с требованиями ст. 2 Положения №........ пенсия лицам, замещавшим муниципальную должность <.....>, устанавливается в размере 75% среднемесячного денежного вознаграждения <.....>.
 
    Положение №........ разработано и принято в соответствии с ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации», на что указано в преамбуле Положения № 455, а также во исполнение требований <.....> от <.....> № 31-ОЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутатов представительных органов муниципальных образований и лиц, замещающих муниципальные должности», в соответствии с требованиями ст. 5 которого, порядок назначения пенсии за выслугу лет лицу, замещавшему муниципальную должность, устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления.
 
    Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Указом П. Р. от <.....> №........ Адаменко Н.Н. был назначен с <.....> – главой администрации <.....>.
 
    В указанный период, практика рекрутирования глав исполнительной власти в регионах была неоднородной. В краях и областях порядок приобретения полномочий руководителями администраций неоднократно варьировался от назначения П. России до прямых выборов населением. В октябре 1991 года был принят Закон Р. «О выборах главы администрации». Однако при этом до проведения выборов действовали подзаконные акты, в соответствии с которыми сохранялась процедура назначения глав администраций П. России, а именно, Указ П. Р. от <.....> №........ «О порядке назначения глав администраций».
 
    Кроме того, не оспорено в суде представителем ответчика, и нашло подтверждение в показаниях свидетеля Суворовой Т.Т., являющейся заведующей Райфинотделом <.....> с 1986 по 1997 года, что Адаменко Н.Н. за все время исполнения полномочий главы администрации района, получал вознаграждение за счет бюджета района.
 
    В соответствии с Декларацией «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики», принятой <.....> года, Россия является суверенным государством с верховенством Конституции России и Законов России на всей территории Республики; законы Союза ССР применяются в той мере, в какой они не противоречат законам Республики.
 
    При таком положении, суд приходит к выводу о том, что лишение Адаменко Н.Н. права на назначении ему муниципальной пенсии, которую он заслужил предшествующим трудом, службой, выполнением определенных значимых для общества обязанностей, является прямым нарушением Конституции РФ, гарантирующей каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 Конституции Российской Федерации).
 
    Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, установленных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Адаменко Н.Н., признав незаконным решение районной комиссии по установлению стажа муниципальной службы <.....> от <.....> года, признание за Адаменко Н.Н. права на муниципальную пенсию, как лицу замещавшему муниципальную должность – Главы администрации <.....> и обязании ответчика назначить ему муниципальную пенсию в размере 75% от денежного содержания главы района.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Адаменко Н. Н.ча к Администрации Промышленновского муниципального района <.....> о признании незаконным решения комиссии по установлению стажа муниципальной службы, об отказе в назначении муниципальной пенсии как лицу, замещавшему муниципальную должность, и обязании Администрации Промышленновского муниципального района <.....> назначить пенсию, как лицу замещавшему муниципальную должность в размере 75% от денежного содержания главы района, удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение районной комиссии по установлению стажа муниципальной службы <.....> от <.....> года.
 
    Признать за Адаменко Н. Н.чем право на муниципальную пенсию, как лицу замещавшему муниципальную – Главы администрации <.....> и обязании администрации <.....> и обязать Администрацию Промышленновского муниципального района <.....> назначить Адаменко Н. Н.чу муниципальную пенсию в размере 75% от денежного содержания главы района.
 
    Направить настоящее решение, вступившее в законную силу, в течении трех дней в администрацию Промышленновского муниципального района <.....>.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить с <.....>.
 
Судья                                                                         Коноплева С.А.