Решение от 22 апреля 2014 года №2-246/2014

    Дело № 2-246/2014.
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 апреля 2014 года                                                                                                          город Вичуга
 
    Вичугский городской суд Ивановской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Сизова И.Ю.,
 
    при секретаре Кругловой А.И.,
 
    с участием представителя истца Голубевой О.В., действующей на основании доверенности,
 
    представителей третьих лиц - Вичугской межрайонной прокуратуры - помощника Вичугского межрайонного прокурора Горячевой А.С., Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ивановской области - Кривенцова А.М., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Голубева В.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
         Голубев В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в сумме 1 000 000 рублей.
 
         Иск мотивирован тем, что 13 июня 2012 года постановлением следователя СО УФСКН России по Ивановской области в отношении истца прекращено уголовное преследование по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). 22 февраля 2013 года приговором Вичугского городского суда истец был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 20.05.2013 г. приговор оставлен без изменения. За истцом признано право на реабилитацию. Истцу приходилось доказывать свою невиновность, он находился в постоянном напряжении, испытывал чувство моральной подавленности, так как был вынужден оправдываться за то, чего не совершал. В связи с тем, что истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений, которых он не совершал, длительного нахождения в статусе обвиняемого и подсудимого, нахождение в изоляции от общества, его здоровью нанесен серьезный ущерб. Истцу причинены нравственные и физические страдания, у него обострились имеющиеся у него заболевания, он постоянно испытывает стресс и переживания, полностью потерял веру в справедливость, закон и правоохранительную систему. Истец оценивает причиненный ему вследствие незаконного уголовного преследования моральный вред в 1 000 000 рублей, и просит взыскать с ответчика указанную сумму.
 
         Истец Голубев В.А. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается извещениями о вручении ему по месту отбывания наказания соответствующих уведомлений. В деле участвует его представитель.
 
         Представитель истца Голубева О.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
         Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области в судебное заседание не явился, руководителем Управления представлен отзыв на иск Голубева В.А. и заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из отзыва ответчика следует, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, заявленная сумма компенсации явно завышена, не соответствует принципам разумности и справедливости.
 
         Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился.
 
         Представитель третьего лица - Вичугской межрайонной прокуратуры - помощник Вичугского межрайонного прокурора Горячева А.С. пояснила суду, что Голубев В.А. имеет право на получение денежной компенсации морального вреда, однако указанная им сумма компенсации является явно завышенной, просила удовлетворить иск частично.
 
         Представитель третьего лица Управления ФСКН России по Ивановской области Кривенцов А.М. просил в удовлетворении иска Голубева В.А. отказать в связи с тем, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, то есть физических и нравственных страданий. Указанная им сумма компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости.
 
         Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Голубева В.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
         Судом установлено, что 17 августа 2011 года возбуждено уголовное дело № в отношении Голубева В.А. по факту незаконного сбыта в период времени ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства героин.
 
         17 августа 2011 года Голубев В.А. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.
 
         Постановлением Вичугского городского суда от 18 августа 2011 года в отношении Голубева В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался.
 
         19 августа 2011 года возбуждены уголовные дела № и № по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства героин (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.). В ходе предварительного следствия в совершении данных преступлений изобличен Голубев В.А..
 
         09 сентября возбуждено уголовное дело № в отношении Голубева В.А. по факту незаконного приобретения и незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - героин (преступление от ДД.ММ.ГГГГ г.)
 
         06.10.2011 г. в одно производство с уголовным делом № соединено уголовное дело №.
 
         19.10.2011 г. уголовные дела № соединены в одно производство.
 
         13 июня 2012 года постановлением старшего следователя СО УФСКН России по Ивановской области прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Голубева В.А. в части предъявленного ему обвинения по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере в период времени <данные изъяты>, т.е. совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению указанного преступления. 13.06.2012 г. осужденному направлено извещение о праве на реабилитацию.
 
         22 февраля 2013 года приговором Вичугского городского суда Ивановской области Голубев В.А. признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ г.) по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. За оправданным Голубевым В.А. признано право на реабилитацию. Кроме того Голубев В.А. признан виновным в совершении двух особо тяжких преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.302, ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ). Данным приговором Голубев В.А. осужден к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>. Ранее избранная в отношении истца мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Голубева В.А. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
 
         20 мая 2013 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 22.02.2013 г. оставлен без изменения.
 
         Согласно ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» общественные интересы в борьбе против незаконного оборота наркотических средств не могут оправдывать доказательств, полученных в результате провокации органов полиции.
 
         Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
         В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.
 
         Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
         Таким образом судом установлено, что Голубев В.А., будучи невиновным в совершении 2 составов преступлений, подвергался уголовному преследованию, в связи с чем имеет право на реабилитацию, заключающуюся, в том числе и в компенсации причиненного ему морального вреда.
 
         В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
         Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
 
         В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
         В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
         Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», согласно которому при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
 
         Суд считает, что привлечение к уголовной ответственности невиновного в преступлении лица является незаконным действием по отношению к нему и умаляет его личные нематериальные блага. Невиновное лицо, по отношению к которому применено уголовное преследование, несет нравственные страдания по причине несправедливого его осуждения со стороны окружающих и отношения к нему, как к лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления.
 
          Суд соглашается с доводами истца о том, что необоснованное уголовное преследование причинило ему нравственные страдания.
 
          Оценивая довод истца о том, что длительное заключение его под стражу привело к нарушению его планов в виде невозможности воспитывать детей, общаться с родственниками, суд приходит к следующему выводу.
 
         Время содержания под стражей с 17 августа 2011 года по 22 февраля 2013 года приговором суда зачтено Голубеву В.А. в срок отбытия наказания.
 
         Вместе с тем суд учитывает, что приговором суда истец осужден за совершение двух тяжких преступлений, в данной части приговор не изменялся и вступил в законную силу.
 
         Поскольку по эпизодам от 08 августа и 17 августа 2011 года Голубев В.А. признан виновным в совершении преступлений, то его доводы о том, что он незаконно содержался под стражей, не могут признаны обоснованными.
 
         Оценивая доводы истца относительно ухудшения здоровья, которое он связывает с действиями ответчика, суд приходит к следующим выводам.
 
         Как следует из сообщения начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области от 30.01.2012 г., Голубеву В.А. установлен диагноз - <данные изъяты>, он состоит на диспансерном учете по № как контактный с больным <данные изъяты>, в анализах патологии не выявлено, состояние здоровья - удовлетворительное (л.д.28).
 
         Истец не представил доказательств того, что его состояние здоровья ухудшилось, документов, подтверждающих наличие у него заболеваний или обращений к врачам с жалобами на самочувствие, им не представлено. В следственном изоляторе Голубев В.А. получал профилактический курс противотуберкулезного лечения.
 
         При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности истца. Как следует из приговора, в прошлом истец имел судимость за особо тяжкое преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы.
 
         В связи с изложенным, учитывая степень и характер физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, обстоятельства привлечения к уголовной ответственности, вид и продолжительность избранной меры пресечения и всего уголовного преследования в целом, включая продолжительность судопроизводства, основания прекращения уголовного преследования, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу Голубева В.А. с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере <данные изъяты>.
 
         Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, в связи с чем в остальной части в удовлетворении исковых требований Голубева В.А. суд отказывает.
 
         В силу положений п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
         В соответствии с п. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
 
        В связи с тем, что обе стороны освобождены от уплаты госпошлины в силу правил пп. 10, 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд не возлагает расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
         Исковые требования Голубева В.А. удовлетворить частично.
 
         Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Голубева В.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                            И.Ю. Сизова