Решение от 13 марта 2013 года №2-246/2013(

    Гр. дело № 2-246/2013 (Решение вступило в законную силу 16.04.2013)
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    13 марта 2013 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
 
    при секретаре Ивакиной Л.В.,
 
    с участием
 
    третьего лица Лапшиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежовой Зинаиды Алексеевны к Администрации города Апатиты, Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты о признании приватизации состоявшейся, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ежова З.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Апатиты, Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты о признании приватизации состоявшейся, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
 
    В обосновании требований указывает, что <дата> умерла ее сестра ФИО1 После ее смерти, со слов начальника паспортного отдела города Апатиты, ей стало известно, что при жизни ее сестра выразила желание приватизировать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> которая была предоставлена ей по договору социального найма. Ее сестрой было написано заявление на приватизацию квартиры. Однако оформить права на квартиру не успела, так как умерла.
 
    Просит признать приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоявшейся, включить ее в наследственную массу, признать за ней право собственности на указанную квартиру.
 
    В судебное заседание истец Ежова З.А. не явилась, извещена, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и вынести решение на усмотрение суда.
 
    Представитель ответчика Администрации г.Апатиты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо Лапшина Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. При этом пояснила, что в порядке очереди в <дата> она получила квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, которую приватизировала в <дата>.
 
    Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, представителей ответчиков.
 
    Заслушав третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Ежовой З.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    На основании ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.
 
    Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном на регистрацию.
 
    Статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Частью 2 ст. 4 вышеназванного Закона установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со ст. ст. 7, 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991года передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
 
    Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
 
    Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
    При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
 
    Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
 
    Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
 
    Таким образом, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
 
    Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1, умершая <дата>, постоянно по день смерти проживала и была зарегистрирована в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>
 
    Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа г. Апатиты ФИО2. от <дата> наследником ФИО1 по закону является сестра Ежова З.А. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и всеми видами компенсаций, хранящихся в ОАО. Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и всеми видами компенсаций выдано <дата> и <дата> года (л.д.4).
 
    Из справки ГУПТИ МО от <дата> следует, что по сведениям ГУПТИ МО ФИО1 не участвовала в приватизации, не использовала право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.26).
 
    Из справки ГУПТИ МО от <адрес> следует, что по сведениям ГУПТИ МО ФИО1 в данных ГУПТИ не значится (л.д.49).
 
    Согласно информации Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты от <дата> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности г.Апатиты не числится (л.д.33).
 
    В соответствии с договором социального найма жилого помещения от <дата> <№> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в бессрочное владение и пользование Лапшиной Л.В. (л.д.37-39).
 
    В соответствии с постановлением Администрации города Апатиты от <дата> <№> зарегистрирован договор на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за <№> за Лапшиной Л.В. (л.д.34).
 
    Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Лапшина Л.В. (л.д.47).
 
    Согласно справке по форме <№> от <дата> Лапшина Л.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>,собственником указанного жилого помещения является Лапшина Л.В. (л.д.28).
 
    Из объяснений представителя ответчиков Шавидзе М.А., данных в предварительном судебном заседании <дата> следует, что никаких заявлений от ФИО1 по вопросу приватизации спорной квартиры в Администрацию г.Апатиты, Комитет по управлению имуществом Администрации г. Апатиты, ГУПТИ МО не поступало (л.д.41).
 
    Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что при жизни ФИО1 и ее представители с заявлением о передаче ей в собственность жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации в Администрацию г.Апатиты, Комитет по управлению имуществом Администрации г.Апатиты, ГУПТИ МО не обращались, необходимые документы для регистрации права собственности на спорную квартиру не подавались.
 
    В связи с чем суд не находит оснований для признания приватизации состоявшейся, включения спорной квартиры в наследственную массу и признания за Ежовой З.А. права собственности на нее в порядке наследования, поскольку включение жилого помещения в наследственную массу возможно только в том случае, когда наниматель выразил волю на его приватизацию в виде заявления, подал это заявление в государственный орган, занимающийся приватизацией с приложением необходимых документов, но не успел оформить договор о передаче жилого помещения по причинам от него независящим.
 
    Таким образом, с учетом вышеизложенного исковые требования Ежовой З.А. к Администрации города Апатиты, Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты о признании приватизации состоявшейся, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Ежовой Зинаиды Алексеевны к Администрации города Апатиты, Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты о признании приватизации состоявшейся, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.
 
    Председательствующий Н.С. Воробьева