Решение от 14 мая 2013 года №2-246/2013

    Дело № 2-246/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    14 мая 2013 года г.Родники
 
        Родниковский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,
 
    при секретаре: Политовой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Л.В. к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области об определении долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании права собственности на это имущество.
 
у с т а н о в и л :
 
        Р.Л.В. обратилась в суд с указанными выше требованиями к ответчику по тому основанию, что для реализации своих прав наследника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ( далее жилой дом) ей необходимо судебное решение по заявленным требованиям.
 
        В судебном заседании по делу, истица, заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что Х.Г.А. и В.П. приходились ей родителями. Они умерли – Х.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, Х.В.П. – ДД.ММ.ГГГГ. Истица вступила в права наследования за умершими родителями и в ходе оформления наследства узнала, что право собственности на жилой дом, купленный родителями во время брака, оформлен только на мать. Родители, при жизни, в установленном законом порядке доли в праве общей совместной собственности не определили. В связи с чем, в настоящее время, нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство на жилой дом. Родители при жизни вели общее хозяйство, поддерживали семейные супружеские отношения. Начиная с 1989 г. в жилом доме постоянно проживает истица, пользуется им. Родители считали, что дом их совместная собственность, по ? у каждого. Иного соглашения о размере этих долей у супругов, не было. После смерти матери, наступившей в 1995 г., отец к нотариусу за оформлением наследства и выделением своей доли не обращался. С учетом изложенного, истица просит заявленные требования удовлетворить. Госпошлину, уплаченную при подаче настоящего заявления в суд, она, не желает взыскивать с ответчика по делу.
 
        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Возражений по иску не имеется.
 
        Третье лицо Х.Н.В. суду пояснил, что приходится родным братом истице по настоящему делу. Против удовлетворения иска не возражает. Его пояснения по существу иска аналогичны пояснениям истицы по делу.
 
        Свидетели Ц.В.А. и Х.Г.Б. дали аналогичные показания о том, что были знакомы с Х.Г.А. и В.П.. Они всегда проживали совместно, семьей, вели общее хозяйство. Супруги Х. купили жилой дом, считали его общим. В этом доме, уже длительное время, проживает истица по настоящему делу, пользуется им.
 
        Заслушав истицу, третье лицо, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно свидетельствам о рождении и заключении брака родителями истицы являются – Х.В.П. и Х.Г.А..
 
        Согласно свидетельствам о смерти Х.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, Х.Г.А. – ДД.ММ.ГГГГ.    Согласно справке исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Родниковского нотариального округа Ивановской области истица является единственным наследником, обратившимся к нотариусу за принятием наследства после смерти Х.Г.А.. Наследственного дела после умершего Х.В.П. нотариусом не заводилось.
 
        Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Х.Г.А. приобрела этот жилой дом по возмездной сделке. Ее право собственности на это имущество зарегистрировано в предусмотренном законом порядке. В соответствии со свидетельством о регистрации брака Х.Г.А. и В.П. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истицы, третьего лица, а также показаний свидетелей следует, что они проживали совместно и поддерживали семейные отношения вплоть до момента смерти Х.Г.А., наступившей в 1995 г.. Приобретенное недвижимое имущество считали своей совместной собственностью.
 
        Из изложенного выше в совокупности, а также с учетом положений ст.ст. 33, 39 СК РФ, определяющих правовой режим общего имущества супругов, следует, что жилой дом принадлежал супругам Х.Г.А. и В.П. в равных долях. Таким образом, ? доля жилого дома подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти Х.В.П..
 
        Следовательно, согласно положениям ст.1112 ГК РФ и учитывая, что факт принятия истицей наследства, открывшегося после смерти Х.В.П., установлен судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
        Учитывая волеизъявление истицы по делу, госпошлина, уплаченная ею при подаче настоящего искового заявления, не взыскивается с ответчика.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
        Исковые требования Р.Л.В. к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> об определении долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании права собственности на это имущество, удовлетворить.
 
        Определить доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Х.В.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли, за Х.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли.
 
        Признать право собственности Р.Л.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
        Внести в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности Р.Л.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
        Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий: /Е.В.Минакова/