Решение от 18 апреля 2013 года №2-246/2013

Дело № 2-246/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Каргаполье 18 апреля 2013 года
 
    Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва В.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Жилиной Л.В.,
 
    с участием: представителя истца Шепелевой А. И. - Лоскутова А. В., действующего на основании доверенности № 42 от 26.03.2013.,
 
    ответчика Красношеиной Н. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/13 по иску Шепелевой А. И. к Красношеиной Н. А. о признании права собственности на квартиру и земельный участок,
 
установил:
 
    Шепелева А.И. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В подтверждение своих требований в заявлении указала следующее: 12 февраля 2010 года истец по договору купли-продажи приобрела данное жилое помещение у Красношеиной Н.А., общей полезной площадью 56,5 кв.м. в том числе жилой площадью 35,6 кв.м., и земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенные по указанному адресу, выплатив продавцу Красношеиной Н.А. денежные средства в сумме *** рублей. Договор купли-продажи был оформлен в простой письменной форме, в виде расписки и фактически сторонами исполнен, так как покупатель уплатил продавцу денежные средства, принял недвижимость от продавца, который в свою очередь передал проданное по договору купли-продажи имущество покупателю и получил от последнего денежные средства. После выполнения сторонами условий договора купли-продажи, истец Шепелева А.И. и продавец Красношеина Н.А. не имеют возможности зарегистрировать в установленном законом порядке заключенный договор купли-продажи объекта недвижимости, поскольку у Красношеиной Н.А. нет правоустанавливающих документов. Государственная регистрация требуется по закону и в связи с чем истец Шепелева А.И. не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенное недвижимое имущество.
 
    В судебное заседание истец Шепелева А.И. не явилась, будучи извещенной о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца Лоскутов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью.
 
    Ответчик Красношеина Н.А. в судебном заседании пояснила, что жилой дом и расположенная в нем квартира, по адресу: <адрес> был построен в 1985 году и принадлежал совхозу «Чашинский». 01.07.1985 года ее ныне умершему супругу Ю. была предоставлена для проживания указанная квартира. Она состояла в зарегистрированном браке с Ю. с {дата} по день смерти супруга – {дата}. Кроме того, земельный участок, площадью 2500 кв.м., на котором находится указанное жилое помещение, 26.06.1992 года был передан Ю. в собственность, о чем имеется свидетельство о праве собственности на землю. Документов на жилое помещение она не сохранила и сейчас не имеет возможности их восстановить. После смерти супруга она приняла наследство и вступила во владение квартирой и земельным участком, в установленном законом порядке обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство. Кроме нее есть наследники их с умершим Ю. общие совершеннолетние дети и отец умершего супруга, которые официально у нотариуса отказались от принятия наследства. В 2010 году она продала данную квартиру и земельный участок Шепелевой А.И. за *** рублей, которые она получила от истца в полном объеме. Зарегистрировать договор купли-продажи с Шепелевой А.И. она не имеет возможности по причине отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру, которые раньше не требовались, а в сельсовете были сведения о том, что именно она и супруг являются собственником жилья. Она исковые требования Шепелевой А.И. в полном объеме признает и просит их удовлетворить полностью. Порядок и последствия признания иска ей разъяснены и понятны. О факте продажи квартиры и земельного участка дети и отец наследодателя были извещены и продажа согласована.
 
    Представитель третьего лица администрации Чашинского сельсовета в судебное заседание не явился, представил письменное заявление в котором указал просьбу о рассмотрении дела без его участия и пояснил, что администрация сельсовета не возражает против удовлетворения требований истца Шепелевой А.И. о признании за ней права собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> и поддерживает данные требования полностью, просит их удовлетворить в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Заслушав мнение представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Поскольку признание иска ответчиком по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.
 
    Признание права собственности за истцом на данное жилое помещение и земельный участок, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, поэтому суд находит возможным удовлетворить ее исковые требования и признать право собственности истца на данное жилое помещение и земельный участок.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
 
решил:
 
    Исковые требования Шепелевой А. И., удовлетворить полностью.
 
    Признать право собственности на квартиру, инвентарный № 8310, общей площадью 56,5 кв.м., в том числе жилой площадью 35,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и на земельный участок кадастровый №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Шепелевой А. И..
 
    Право собственности Шепелевой А.И. подлежит обязательной государственной регистрации в установленном законом порядке.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Каргапольский районный суд.
 
    Судья В.С. Сычёв