Дата принятия: 21 июня 2013г.
Номер документа: 2-246/2013
Дело № 2-246/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июня 2013г. г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Корчагина С.Д.,
при секретаре Серегиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мелехова О.Н. к ГУ «Управление пенсионного фонда РФ» в Локтевском районе Алтайского края о признании незаконным отказа в включении в стаж работы периодов работы по договору и периодов учебы, обязании включить данные периоды в трудовой стаж и произвести перерасчет пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась к ответчику с иском о признании незаконным отказа в включении в стаж работы периодов работы по договору и периодов учебы, обязании включить данные периоды в трудовой стаж и произвести перерасчет пенсии.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 55 лет и она обратилась в УПФ в <адрес> за назначением пенсии по старости. При подсчете стажа работы для назначения ей пенсии, ГУ УПФ в <адрес> из стажа ее работы были исключены периоды ее работы по договору в Змеиногорском ОСБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период ее учебы в Павловском совхозе-техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данное решение УПФ считает незаконным, т.к. п. 108 ранее действовавшего Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в общий стаж работы, дающий право на пенсию засчитывалась всякая работа в качестве рабочего или служащего, в т.ч. в стаж засчитывалось обучение в высших и средних специальных учебных заведениях. Аналогичные положения предусматривало и Постановление Министерства труда № от ДД.ММ.ГГГГ
Она вступила в члены колхозы в 1973г, а в 1974г по направлению колхоза поступила в Павловский совхоз-техникум, не выходя из членов колхоза, в 1976 по окончанию учебы она вернулась в колхоз. Ссылаясь на положения ст. 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 1 ст. 4 ГК РФ, указывает, что при оценке ее пенсионных прав подлежал применению ранее действующий порядок исчисления и подтверждения трудового стажа и ее общий трудовой стаж сохранил свое значение при назначении пенсии и в настоящее время.
Отказ во включении в стаж ее работы периодов работы по договору в Змеиногорском ОСБ Пенсионный фонд объяснил ей, что ее работодателем не производились отчисления, хотя Сбербанк выдал ей справку о том, что такие отчисления в Пенсионный фонд были произведены. Данный отказ противоречит содержанию Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, является по мнению заявителя незаконным.
Просит признать незаконным отказ УПФ в <адрес> в включении в ее трудовой стаж периодов работы по договору в Змеиногорском ОСБ в октябре-ноябре 2000г, октябре-ноябре 2001г, период ее учебы в Павловском совхозе-техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать Управление пенсионного фонда в <адрес> произвести перерасчет размера ее пенсии по старости со дня назначения, в связи с увеличением стажа работы на данные периоды /л.д. 3-5/.
ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила свои исковые требования – помисо ранее предъявленных исковых требований, просит включить в ее трудовой стаж период работы в Змеиногорском ОСБ в октябре-ноябре 2000г, октябре-ноябре 2001г, а также период ее учебы в Павловском совхоз-техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 51/.
В судебном заседании истец Мелехова О.Н. заявленные требования поддержала, дополнительно указала, что стаж ее работы в ОСБ подлежит включению в трудовой стаж. Уточнила, что она оспаривает не вариант подсчета пенсионного стажа, а не включение периодов ее работы и учебы в трудовой стаж.
Представитель ответчика Ермолина Н.А. требования истца не признала, указала, что по трудовой книжке истца сведения об ее трудовом стаже в период с 1973г по 1975гг, периоды выходо-дней отсутствуют. Сведения о дате вступления истца в члены колхоза есть. Период учебы истцом не отрицается, архивом указывается 34 выходо-дня, но для истца выгоднее период, когда ее приняли в члены колхоза, выгодно взять в зачет стаж с ДД.ММ.ГГГГ до мая 1974г, что и было учтено. В 1975г ни одного выходо-дня нет, только в 1976г имеется 87 выходо-дней (2 месяца 17 дней). По работе в Сбербанке, истцом представлены только договора, отметок об их исполнении нет
Представитель ответчика Калинина А.А. требования истца не признала, указала, что согласно произведенной оценки пенсионных прав истца, при расчете размера пенсии без учета работы, ее размер составляет 10353 руб. 21 коп., а с учетом учебы – 7114 руб. 61 ко<адрес> пенсии - право истца, но она ставит себя в худшее положение. УПФ руководствуется Постановлением Конституционного суда №-П, а также Постановлением №, которым установлены правила подтверждения трудового стажа. Страховые взносы истцу начислялись, но не выплачивались. УПФ оспаривает период работы истца в Банке, имеется договор с Банком, а сведений о перечислении за истицу страховых взносов нет. Работа по трудовому договору включается в трудовой стаж, но по сведениям лицевого счета о периодах такой работы. Таких сведений на истицу за перио<адрес>гг нет. Просит в удовлетворении иска Мелеховой О.Н. отказать.
Аналогичные доводы стороны ответчика изложены в представленных письменных возражениях на исковые требования истца /л.д. 23-25/.
Выслушав доводы участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – ФЗ №) предусмотрено, что страховым стажем является учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Индивидуальным лицевым счетом является совокупность сведений о поступивших страховых взносах за застрахованное лицо и другой информации о застрахованном лице, содержащей его идентификационные признаки в Пенсионном фонде Российской Федерации, а также иные сведения, учитывающие пенсионные права застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 3 ФЗ №).
Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ №, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Положениями ст.ст. 10, 11 данного ФЗ не предусмотрено включение в страховой стаж периодов работы по договору и периоды обучения в высших и средне-специальных учебных заведениях.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», вступивший в силу на всей территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ в ст. 1 указывает, что застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включая лиц, занятых на рабочем месте с особыми (тяжелыми и вредными) условиями труда, за которых уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Согласно сведениям трудовой книжки на имя истца /л.д. 12-13/, Мелехова (до брака – Ефименко) О.Н. с 1973г принята в колхоз «Рассвет» Локтевского района Алтайского края. Трудовая книжка имеет отметку об учебе Мелеховой О.Н. в с/хоз техникуме в период 1974-1976гг.
Диплом серии Ю № /л.д. 22/ указывает, что Ефименко О.Н. с 1974г по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в Павловском совхозе-техникуме Министерства сельского хозяйства РСФСР по специальности «агроном-организатор».
Согласно «Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» (утв. Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №),
· Право на пенсию по старости имеют рабочие и служащие: … женщины - по достижении 55 лет и при стаже работы не менее 20 лет (п. 15);.
· В общий стаж работы, дающий право на пенсию, засчитывается всякая работа в качестве рабочего или служащего, независимо от характера и продолжительности работы и длительности перерывов (п. 108);
· Кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: … обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре (п. 109 подп. «и»);
· Доказательством стажа работы могут служить:
а) трудовые книжки, трудовые списки, послужные списки (в том числе по работе до установления Советской власти), членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов - все в отношении записей, внесенных на основании документов;
б) справки, удостоверения и тому подобные документы о работе, выданные с места работы;
в) справки вышестоящих учреждений той же системы, в которой работал данный рабочий или служащий (например, справки министерств, главных управлений, трестов, союзов промысловой кооперации и т.д.);
г) справки архивных учреждений (п. 117).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Суд, учитывая вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда РФ, принимая во внимание, что пункт 109 действовавшего в период обучения истца в Павловском совхозе-техникуме Министерства сельского хозяйства РСФСР по специальности «агроном-организатор» «Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» (утв. Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №), предусматривал, что в общий стаж работы засчитывалось также: … обучение в средних специальных учебных заведениях (техникумах).
Таким образом, действовавшее в период обучения истца в Павловском совхозе-техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в общий стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления права истца в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
С учетом изложенного, требования истца в части включения в ее общий трудовой стаж периода обучения в Павловском совхозе-техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаются судом обоснованными. Отказ УПФ РФ в Локтевском районе включить данный период обучения истца в ее общий трудовой стаж противоречит требованиям законодательства, Конституции РФ, потому, является незаконным.
Истцом также предъявлялись к УПФ РФ в Локтевском районе требования о включении в ее общий трудовой стаж периодов работы по договору в Змеиногорском ОСБ в октябре-ноябре 2000г и в октябре-ноябре 2001г, в чем истцу было отказано.
Представителями ответчика в судебном заседании отказ истцу в данной части мотивируется тем, что за данные периоды работы истца Работодателем на лицевой счет Работника не перечислялись страховые взносы, несмотря на то, что Сбербанк в своей справке указывает на перечисление платежей в Пенсионный фонд.
Представленный истцом трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/ указывает, что Мелехова О.Н. была принята на работу в Змеиногорское отделение № Сбербанка России на должность контроллера-кассира на период очередного отпуска работника Банка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор подписан сторонами – Работником и Работодателем.
Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/ указывает, что Мелехова О.Н. была принята на работу в Змеиногорское отделение № Сбербанка России на должность контроллера-кассира на период очередного отпуска работника Банка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор подписан сторонами – Работником и Работодателем.
Подписанная руководителем предприятия и главным бухгалтером справка Змеиногорского отделения № ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/ указывает, что Мелеховой О.Н. в период октябрь-ноябрь 2000г и в период октября-ноября 2001г начислялась заработная плата. Основание выдачи справок – лицевые счета по зарплате. На все выплаты, указанные в справке, произведены отчисления в ПФ РФ в полном объеме по установленным тарифам.
Указанная справка надлежаще заверена, сомнений о достоверности изложенных в ней сведений у суда нет.
Согласно сообщения Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить в суд копии ведомостей о начислении и выплате Мелеховой О.Н. заработной платы за перио<адрес>гг не представляется возможным в связи с истекшим сроком хранения данной информации (5 лет).
Судом принимается во внимание, что факт работы истца в указанные в трудовых договорах периоды, помимо трудовых договоров, подтвержден справкой Змеиногорского отделения № ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями истца, сам факт данной работы истца в судебном заседании стороной ответчика не оспаривается.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том данный факт работы истца по договорам надлежаще подтвержден в судебном заседании. Факт незачисления по каким-то причинам на лицевой счет застрахованного лица установленных пенсионным законодательством платежей, неуказание в лицевом счете Мелеховой О.Н. данных периодов ее работы, не может, по мнению суда, каким-либо образом ущемлять пенсионные права истца.
Кроме того, судом учитывается правовая позиция по данному вопросу, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой, начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после ДД.ММ.ГГГГ), возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем.
При этом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца в данной части.
Согласно искового заявления, истец просит признать незаконность отказа УПФ о включении в ее трудовой стаж следующих периодов работы в Змеиногорском ОСБ: в октябре-ноябре 2000г и в октябре-ноябре 2001г.
Между тем, продолжительность данных периодов работы истца составила: в 2000г – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в 2001г - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В данной части, надлежаще подтвержденной представленными документами, исковые требования истца подлежат удовлетворению, т.к. отказ УПФ включить данные периоды работы в пенсионный стаж истца является незаконным.
В судебном заседании истец Мелехова О.Н. не поддержала требования об обязании УПФ РФ в <адрес> произвести перерасчет ее пенсии, указав, что она оспаривает не вариант подсчета пенсионного стажа, а не включение периодов ее работы и учебы в трудовой стаж.
Представитель ответчика, ссылаясь на произведенные расчеты /л.д. 28, 30/, в судебном заседании указывают, что при включении указываемых истцом периодов работы ухудшится положение истца, т.к. размер ее пенсии уменьшится.
Суд учитывает, что согласно «Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (утв. Постановлением Минтруда РФ №, ПФ РФ №пб от ДД.ММ.ГГГГ) (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), перерасчет размера установленной пенсии в сторону уменьшения производится без заявления пенсионера при наступлении обстоятельств, предусмотренных Законом от ДД.ММ.ГГГГ и Законом от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оснований для снижения размера пенсии (п. 27).
Перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Законом от ДД.ММ.ГГГГ и Законом от ДД.ММ.ГГГГ, производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (п. 28), т.е. носит заявительный характер и является одним из пенсионных прав истца, реализуемым по ее усмотрению.
С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мелеховой О.Н. удовлетворить частично.
Признать незаконным невключение ГУ «Управление пенсионного фонда РФ» в Локтевском районе Алтайского края в трудовой стаж Мелехова О.Н. периодов ее работы по договору в Змеиногорском отделении № ОАО «Сбербанк России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период ее учебы в Павловском совхозе-техникуме Министерства сельского хозяйства РСФСР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав ГУ «Управление пенсионного фонда РФ» в <адрес> включить в трудовой стаж Мелехова О.Н. указанные периоды работы и учебы.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Мелеховой О.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Локтевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Д. Корчагин
Верно:
Судья С.Д. Корчагин
Решение вступило в законную силу 27 июля 2013 года.
Разрешаю разместить на сайте суда.
Председатель суда В.А. Зырянов
Судья С.Д. Корчагин
