Решение от 20 февраля 2014 года №2-246/14

    2-246/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 февраля 2014 г. г. Зеленогорск
 
    Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.,
 
    при секретаре Суровой О.В.,    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного страхового общества «Надежда» к Романенко К. Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,     
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО СО «Надежда» обратилось в суд с иском к Романенко К.Н. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением Романенко К.Н., ФИО4 и ФИО5 Виновным в ДТП признан Романенко К.Н., чья ответственность на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАО СО «Надежда». Страховая компания в установленном порядке выплатило страховое возмещение ФИО4 и ФИО5 в общей сумме 89 <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик Романенко К.Н. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец имеет право обратиться с регрессным требованием к владельцу транспортного средства.
 
    В судебное заседание ЗАО СО «Надежда» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, поддержало заявленные требования. Не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.79).
 
    Ответчик Романенко К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по месту жительства (л.д.72).
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, дело рассмотрено ввиду неявки ответчика в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Аналогичная норма содержится в п.п. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263.
 
    Из имеющихся в материалах гражданского дела документов и дела о нарушении правил дорожного движения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMV-520i №, принадлежащего ФИО6 под управлением водителя Романенко К.Н., автомобиля Toyota Platz № под управлением собственника ФИО4 и автомобиля Toyota Carina № под управлением собственника ФИО5
 
    При этом ответчик Романенко К.Н., управляя на законном основании автомобилем, нарушил требования п. 9.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимися во встречном направлении автомобилями ФИО4 и ФИО5, причинив механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.
 
    Согласно справок о ДТП, вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что Романенко К.Н. действительно нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения, и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.7-9).
 
    Из постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водителями автомобилей ФИО4 и ФИО5 не было допущено нарушения Правил дорожного движения и в их действиях отсутствует состав какого-либо административного правонарушения.
 
    Согласно вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., Романенко К.Н. при управлении автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев (л.д. 11-12).
 
    Автогражданская ответственность Романенко К.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО СО «Надежда» (л.д.5).
 
    В ЗАО СО «Надежда» с заявлением на выплату страхового возмещения обратились ФИО4 и ФИО5
 
    Согласно экспертных заключений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 составила <данные изъяты> руб., автомобиля ФИО5 составила <данные изъяты> руб. (л.д.15-18, 25-28).
 
    ЗАО СО «Надежда» выплатило ФИО4 и ФИО5 страховое возмещение за поврежденные автомобили в общем размере 89 344,29 руб., что подтверждается ведомостью на перечисление страховых выплат от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,31).
 
    Таким образом, сумма выплаченного истцом потерпевшим ФИО4 и ФИО5 материального ущерба в виде страхового возмещения подлежит возмещению в регрессном порядке ответчиком Романенко К.Н. в размере <данные изъяты> как просит истец и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., также подлежат взысканию с ответчика Романенко К.Н.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ЗАО СО «Надежда» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
 
    Взыскать с Романенко К. Н. в пользу Закрытого акционерного страхового общества «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 2 <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                  Тюрина Н.И.