Решение от 05 сентября 2013 года №2-246/13

    Дело 2-246\13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р.п. Чаны ДД.ММ.ГГГГ
 
    Чановский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи    Магдалинской З.В.,
 
    при секретаре    Тузовой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Барабинской транспортной прокуратуры к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на Чановском железнодорожном вокзале ОАО «Российские железные дороги» в виде принятия мер по организации государственной охраны на железнодорожном вокзале,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Барабинской транспортной прокуратуры обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, являющихся потребителями услуг железнодорожного транспорта на объекте транспортной инфраструктуры, с иском к ОАО « Российские железные дороги» ОАО « РЖД»), в котором просит суд, с учетом заявлений об изменений искового требования, обязать ответчика устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на Чановском железнодорожном вокзале Западно- Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО « РЖД», расположенного в <адрес>, путем принятия мер по организации государственной охраны на железнодорожном вокзале в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование заявленного требования истец указал в исковом заявлении, что Барабинской транспортной прокуратурой проведенной проверкой установлено, что ответчиком не соблюдаются требования законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности на Чановском железнодорожном вокзале Западно- Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов- структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО « РЖД», расположенном по адресу <адрес>. Установлено, что ответчиком не выполняются требования законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности в части обеспечения организации государственной охраны объекта в нарушение положений ФЗ «О транспортной безопасности», ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 14.08.1992г. № 587, охрана вокзала осуществляется частной охранной организацией, охранная деятельность которой не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, к которым относится вокзал.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представитель ответчика представил в суд письменное отзыв по иску, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен в силу того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992г. № 587 утвержден обобщенный перечень объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих государственной охране, который конкретизируется специальной нормой - распоряжением Правительства Российской Федерации №891-р от 27.06.2009г., что при рассмотрении в совокупности указанных нормативных актов становится ясно, что вокзалы относятся к объектам железнодорожного транспорта общего пользования, но не относятся к наиболее важным объектам железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих государственной охране в соответствии со ст. 23 ФЗ « О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».
 
    ФГП «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», привлеченное к участию по делу в качестве третьего липа на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленным требованием не согласилось, представив письменный отзыв на иск, в котором представитель ФГП ВО ЖДТ России указал на то, что в перечне объектов, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации №891-р от 27.06.2009г., которые подлежат охране силами ФГП ВД ЖДТ России, отсутствуют такие объекты железнодорожного транспорта общего пользования как вокзалы, а, следовательно, подлежащие обязательной государственной охране. Указали, что в данном случае должны быть договорные отношения и прокурор, не являясь стороной в договоре, не может принуждать заключать договоры, если это прямо не предусмотрено нормативным актом. Их организация руководствуется в своей деятельности постановлением Правительства, где указаны объекты их охраны, государством частично регулируется их деятельность, в то же время они структура самостоятельная в заключении договоров на охрану объектов.
 
    ООО « Частное охранное предприятие «Зубр», привлеченное к участию по делу в качестве третьего липа на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора, с заявленным требованием не согласилось, представив письменный отзыв на иск, в котором указало, что железнодорожные вокзалы не относятся к объектам транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, подлежащих государственной охране, не включены в число объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, при этом сослалось на постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992г. №587, ФЗ « О железнодорожном транспорте», ФЗ « Устав железнодорожного транспорта от 10.01.2003г. № 18-ФЗ, ФЗ « О государственной охране» №57- ФЗ от 26.05.1996г., Положение о Федеральной службе охраны в Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 07.08.2004г. №1013, Положение о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003г. № 960. Положение о Министерстве внутренних дел, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004г. № 927 - ФЗ « О внутренних войсках министерства внутренних дел Российской Федерации» № 27-ФЗ от 06.02.1997г., ФЗ « О внешней разведке» от 10.01.1996г. № 5-ФЗ. ФЗ « О вневедомственной охране» от 14.04.1999г. 77-ФЗ, Положение о вневедомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 540 от 27.06.2009г.,распоряжение Правительства Российской Федерации №891-р от 27.06.2009г., ФЗ « О транспортной безопасности» от 09.02.2007г. № 16- ФЗ, ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
 
    Представитель ООО « Частное охранное предприятие « Зубр» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не соглашаясь с иском прокурора, в письменном отзыве ЧОПа представитель указал, что в аэропортах охрана предусмотрена государственная, а железнодорожные вокзалы оказались в неопределенной ситуации. Нигде не указано, что ж\д вокзал должен охраняться государственной охраной.
 
    Изучив представленные доказательства, суд приходит к мнению, что заявленное требование подлежит удовлетворению в виду следующих обстоятельств.
 
    Судом установлено, что здание вокзала Чаны, место расположения: Российская Федерация, станция Чаны, находится в собственности ОАО « РЖД», что следует из свидетельства о государственной регистрации права, не оспаривается ответчиком согласно представленному отзыву по иску.
 
    Первоначально указанное здание вокзала было передано под охрану ООО «Частная охранная организация « Девятая рота», затем ООО « Частное охранное предприятие «Зубр», которые не являются государственными охранными предприятиями.
 
    Обеспечение транспортной безопасности- это реализация определяемой государством системы правовых, экономических организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения акта незаконного вмешательства.
 
    Целями обеспечения транспортной безопасности является устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, зашита интересов личности, общества, государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства
 
    Приведенные положения следуют из ст.1 ст. 2 ФЗ от 09.02.2007 г. № 16 -ФЗ» О транспортной безопасности»( в редакции от 18.07.2011 г.)
 
    В статье 4 ч. 1 указанного закона определено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являюшиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на законном основании, что определено ст. 1 ФЗ от 09.02.2007 г. №16 ФЗ « О транспортной безопасности».
 
    В статье 1 п.5 указанного закона дано понятие объекта транспортной инфраструктуры как технологического комплекса, включающего в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование
 
    Исходя из приведенного выше, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность обеспечение транспортной безопасности вокзала станции Чаны. Тот факт, что наименование объекта охраны-железнодорожный вокзал- не указаны в нормативных актах, не означает, что на него не распространяется требование о госохране. Во -первых, вокзал входит в комплекс железнодорожной станции, во –вторых, охрана объектов предполагает не только охрану оборудования, механизмов, но и людей, которые пользуются этой транспортной системой, а это - тысячи пассажиров. В аэропортах также имеются аэровокзалы, которые охраняет госохрана, поскольку там обслуживается пассажиропоток, и спора по этому факту нет, ссылку представителя «Зубра» на неопределённость в определении объектов госохраны в нормативных актах в части железнодорожных вокзалов, суд не может принять во внимание, и не находит какой-либо неопределенности. Аэропорт, как и железнодорожная станция, включают в себя не только механизмы, оборудование, но и наличие вокзалов: аэровокзалов и железнодорожных вокзалов.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации N 587 от 14.08.1992 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране - приложение.
 
    В соответствии с пунктом 15 Перечня (приложение N 1 к постановлению) к объектам, подлежащим государственной охране, отнесены...объекты транспортной инфраструктуры.. ... железнодорожного транспорта общего пользования...,
 
    В соответствии частью 2 статьи I Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта не общего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций.
 
    В соответствии с частый 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт общего назначения - производственно- технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта" инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.
 
    Таким образом, в соответствии с вышеуказанными законодательными актами железнодорожный вокзал относится к объектам транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и подлежит государственной охране.
 
    Статьей 5 Федерального закона Российской федерации « О государственной охране» от 27 мая 1996 года 7-ФЗ( в редакции от 08.12.2011 г. ) предусмотрено, что государственную охрану осуществляют органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации н внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности.
 
    ООО «Частное охранное предприятие «Зубр» не входит в систему органов государственной охраны.
 
    Следовательно, ответчиком не выполнена обязанность по обеспечению транспортной безопасности здание вокзала станции Чаны путем организация государственной охраны, иск прокурора является правомерным, доводы ответчика и третьих лиц необоснованными.
 
    Вопрос об организации этой охраны не решается мгновенно, поскольку для этой цели РЖД должно выделить денежные средства в своем бюджете, заключить договора, выбрать охранное предприятие, что в сельской местности сделать весьма непросто. Поэтому суд считает недостаточным срок для исполнения решения ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководствуясь ст. 194-ст. 199 Гражданского процессуального кодекса
 
    Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» принять меры по осуществлению государственной охраны железнодорожного вокзала станции Чаны, расположенного по адресу; <адрес>. до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в. доход муниципального бюджета муниципального района судебные расходы в сумме 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в новосибирский облсуд в апелляционном порядке.
 
    Судья подпись З.В. Магдалинская
 
    Копия верна: судья секретарь