Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-246(1)/2013
Дело №2-246(1)/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2013 года р.п. Базарный Карабулак
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Зотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сенотову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
закрытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ОАО «УРАЛСИБ») обратилось с иском к Сенотову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 11 мая 2012 года между ОАО «УРАЛСИБ» и Сенотовым А.С. был заключен кредитный договор №4501-NN3/00032.
Согласно пункту 1.2, 2.1 указанного кредитного договора ОАО «УРАЛСИБ» был предоставлен ответчику кредит в размере 202500 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером №97516456 от 11 мая 2012 года.
В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24,50% годовых, в сроки, установленные графиком.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно пункту 5.1.3 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся по кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, ОАО «УРАЛСИБ» 11 февраля 2013 года направило Сенотову А.С. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 20 февраля 2013 года. Однако заемщик оставил требования ОАО «УРАЛСИБ» без удовлетворения, в связи с чем ОАО «УРАЛСИБ» просит взыскать с Сенотова А.С. задолженность по кредитному договору №4501-NN3/00032 от 11 мая 2012 года в размере 239088 руб. 77 коп., из которых задолженность по кредиту 200313 руб. 26 коп., задолженность по процентам 34275 руб. 51 коп., прочие неустойки 4500 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 24,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, в размере 200313 руб. 26 коп., с учетом его фактического погашения за период с 27 февраля 2013 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5590 руб. 89 коп.
ОАО «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явилось, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и поддержании иска в полном объеме.
Ответчик Сенотов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещен по месту регистрации, иных сведений о месте жительства не имеется, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, при отсутствии возражения истца, дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 11 мая 2012 года между ОАО «УРАЛСИБ» и Сенотовым А.С. был заключен кредитный договор №4501-NN3/00032 (далее – Кредитный договор), согласно которому ОАО «УРАЛСИБ» предоставило ответчику кредит в сумме 202500 руб. на срок по 11 мая 2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,50% годовых (л.д. 13-16).
Указанный Кредитный договор заключен с соблюдением требований статей 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.
Факт получения ответчиком суммы займа в размере 202500 руб. подтверждается банковским ордером №97516456 от 11 мая 2012 года (л.д. 19).
Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 Кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24,50% годовых, в сроки установленные графиком.
При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежа (пункт 6.3 Кредитного договора).
Согласно пунктам 5.1, 5.1.3 Кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.
Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в пункте 2 статьи 811 ГК РФ.
В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается, что заемщиком допускалась просрочка погашения основного долга и процентов по кредиту, что свидетельствует о неисполнении ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 26 февраля 2013 года образовалась задолженность в размере 239088 руб. 77 коп., из которых задолженность по кредиту 200313 руб. 26 коп., задолженность по процентам 34275 руб. 51 коп., прочие неустойки 4500 руб.
ОАО «УРАЛСИБ» 14 февраля 2013 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении денежного обязательства срок до 30 февраля 2013 года, исполнение которого не последовало (л.д. 20-23).
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения заемщиком возложенных на него Кредитным договором обязанностей, выразившийся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования ОАО «УРАЛСИБ» о взыскании с Сенотова А.С. задолженности по кредитному договору №4501-NN3/00032 от 11 мая 2012 года в размере 239088 руб. 77 коп., из которых задолженность по кредиту 200313 руб. 26 коп., задолженность по процентам 34275 руб. 51 коп., прочие неустойки 4500 руб.; а также процентов за пользование кредитом по ставке 24,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 200313 руб. 26 коп., с учетом его фактического погашения за период с 27 февраля 2013 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом, оснований для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма начисленной пени соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5590 руб. 89 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Сенотова А.С. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №4501-NN3/00032 от 11 мая 2012 года в размере 239088 руб. 77 коп., из которых задолженность по кредиту 200313 руб. 26 коп., задолженность по процентам 34275 руб. 51 коп., прочие неустойки 4500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5590 руб. 89 коп.
Взыскать с Сенотова А.С. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору №4501-NN3/00032 от 11 мая 2012 года проценты за пользование кредитом по ставке 24,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, в размере 200313 руб. 26 коп., с учетом его фактического погашения за период с 27 февраля 2013 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
А.А. Богомолов
