Решение от 05 марта 2014 года №2-246-2014

    1
 
    Дело № 2-246-2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    5 марта 2014года
 
    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Сахаровой В.А.,
 
    При секретаре Куклевой Е.Е.,
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инникова Л.А. к Шишков Н.С. о взыскании материального и морального вреда, причиненных преступлением и противоправными действиями,
 
    установил:
 
    Истец Инникова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Шишков Н.С. о взыскании материального и морального вреда, причиненных преступлением и противоправными действиями. Уточнила исковые требования, в обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом ответчик Шишков Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу из её дома, расположенного по адресу: <адрес> следующих вещей: электропила красная, стоимостью <данные изъяты> рублей, масляный обогреватель марки Делонги, стоимостью <данные изъяты> рублей; электроплитку коричневого цвета двухкомфорочную, стоимостью <данные изъяты> рублей; радиоприемник Лира, стоимостью <данные изъяты> рублей; удлинитель 25 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей и другие вещи, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Все похищенные вещи пришли в негодность, поскольку при краже ответчик выбрасывал их из окна и повредил. В замен она приобрела такие же вещи: электропилу стоимостью <данные изъяты> рублей, обогреватель тепловой, стоимостью <данные изъяты> рублей, электроплитку двухкомфорочную, стоимостью <данные изъяты> рублей; удлинитель 25 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом понесла убытки в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В результате проникновения ответчика в её дом в д. Раменье он разбил оконную деревянную раму, которую пришлось восстанавливать, на её восстановление было затрачено <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за остекление окна, и <данные изъяты> рублей за осуществление работ по остекление и установку рамы. Кроме того она потратила <данные изъяты> рублей транспортные расходы на поездку к следователю при расследовании преступления и в судебное заседание при рассмотрении уголовного дела в отношении ответчика.
 
    Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который выражался в том, что она испытывала стресс, сильное переживание за случившееся и волнение за сохранность дома и её имущества в <адрес>. В связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом рассмотрено уголовное дело в отношении ответчика, Шишков Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Ответчик совершил кражу принадлежащего ей имущества, поданному уголовному делу ущерб возмещен, но своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который выразился в переживаниях, волнении и ухудшении здоровья, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей просит взыскать с ответчика.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил в отношении неё противоправное действие, выразившееся в том, что ночью проколол 4 колеса принадлежащей ей автомашины, стоявшей у дома в д. Раменье, о чем было заявлено в ОВД <адрес>. В возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано. Страховая компания возместила затраты на приобретение новых колес. Ею было приобретено четыре камеры для колес на сумму <данные изъяты> рублей, она обратилась в шиномонтаж <адрес> и уплатила <данные изъяты> рублей для установки данных камер в колеса, для того, чтобы доехать на автомашине в <адрес>, где она проживает. Приобретя новые колеса их ей установили и сбалансировали на шиномонтаже в <адрес>, за что она заплатила <данные изъяты> рублей.
 
    В результате данных противоправных действия ответчиком ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что она испытала стресс, расстройство сна, сильные головные боли вызванные разбирательством данного дела. Компенсацию морального вреда оценивает в размере <данные изъяты> рублей, которую и просит взыскать с ответчика.
 
    Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено уголовное дело в отношении Шишков Н.С. и он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ. В результате преступных действий ответчик причинил технические повреждения, принадлежащей ей автомашине. Причиненный ответчиком имущественный вред возмещен ей страховой компанией в полном объеме.
 
    В результате совершения данного преступления Шишков Н.С. причинен ей моральный вред, выразившийся ухудшении самочувствия, испытании стресса, повышалось артериальное давление. Моральны вред оценивает в размере <данные изъяты> рублей, который и просит взыскать с ответчика.
 
    Истец Инникова Л.А. в суде исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, не возражала дело рассмотреть в заочном производстве в отсутствии ответчика.
 
    Ответчик ФИО5 будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил, поэтому дело рассматривается в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
 
    В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинение вреда имуществу истца считается установленной.
 
    Как установлено в суде, приговором Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шишков Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного приговора Шишков Н.С. совершил кражу имущества принадлежащего Инникова Л.А. из <адрес> <адрес>. Так, Шишков Н.С. было похищено следующее имущество: электропила, стоимостью <данные изъяты> рублей, масляный обогреватель – <данные изъяты> рублей; электрическая двухкомфорочная плитка-<данные изъяты> рублей: радиоприемник Лира-<данные изъяты> рублей; топор «колун»- <данные изъяты> рублей; топор-<данные изъяты> рублей; удлинитель -<данные изъяты> рублей; светодиодный фонарь-<данные изъяты> рублей, всего похищено имущества на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Как следует из объяснения истца, она сама определяла стоимость похищенного при расследовании уголовного дела и данная стоимость похищенного имущества указана в приговоре.
 
    Причиненный ущерб от преступления следует взыскать с ответчика.
 
    Требования Истца о взыскании с ответчика стоимость приобретенного нового имущества в замен похищенного является необоснованным и будет является неосновательным обогащением.
 
    Следует удовлетворить требования истца о взыскании расходов, понесенных на установку оконной рамы- <данные изъяты> рублей и резку стекла – <данные изъяты> рублей, что подтверждено товарными чеками и накладными, сумма установки оконной рамы и остекление – <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательство понесенных ею расходов.
 
    Не подлежат удовлетворению транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку отсутствуют доказательства понесенных расходов, связанных с необходимостью поездок к следователю и в суд для рассмотрения дела, так как не представлены доказательства того, в какие дни потерпевшая вызывалась к следователю и в суд.
 
    Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ в ММ ОМВД России «Вязниковский» поступило сообщение от Инникова Л.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо повредило её машину. В ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Инникова Л.А. приехала на своей автомашине <данные изъяты> <данные изъяты> на свою дачу, расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что на автомашине проколоты четыре колеса. Шишков Н.С. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов проходя мимо машины шилом проколол четыре колеса автомашины. Отказано в возбуждении уголовного дела, на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.
 
    Исходя из пояснений истца страховая компания возместила ей ущерб - выплатило <данные изъяты> рубля за четыре колеса, что подтверждается представленным в суд актом страхового случая.
 
    Истец в суде пояснила, что она была вынуждена приобрести четыре камеры для колес на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждено товарными чеками, чтобы доехать до <адрес>, где она постоянно проживет, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. За монтаж колес в <адрес> она уплатила <данные изъяты> рублей, однако данная сумма не подлежит взысканию с ответчика, поскольку не подтверждена доказательствами понесенных истцом расходов.
 
    С ответчика подлежит взысканию сумма расходов- <данные изъяты> рублей, заявленных истцом, которые связаны с монтажом и балансировкой колес в ООО «АКС- Трейдинг».
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, истец указала, что в связи с совершенными преступлениями и противоправными действиями Шишков Н.С., ей был причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытала нравственные страдания, а именно, переживала по поводу случившихся краж, и причинения технических повреждений автомашине, сильно нервничала, испытала стресс, участились случаи повышения давления.
 
    Кроме того, с ней находился ее муж, который также переживал с ней по поводу случившегося. Компенсацию морального вреда истец оценила в <данные изъяты> рублей.
 
    Суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку из смысла ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя. Из представленных в материалы дела приговоров Вязниковского городского суда и мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> следует, что Шишков Н.С. совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ в результате чего нарушил имущественные права Инникова Л.А.. Имущественный вред причинен в результате совершения краж и умышленного уничтожения чужого имущества. За такие действия компенсация морального вреда не может быть взыскана. Доказательств причинения физического вреда здоровью в результате совершения кражи истец в суд не представила.
 
    Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 484 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Инникова Л.А. к Шишков Н.С. о взыскании материального и морального вреда, причиненных преступлением и противоправными действиями – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шишков Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> в пользу Инникова Л.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, а ответчик вправе также принести заявление об отмене решения в Вязниковский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
 
    Председательствующий судья: