Решение от 30 мая 2013 года №2-246-2013

    Дело № 2-246-2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2013 года
 
    Аргаяшский районный суд Челябинской области
 
    в составе председательствующей Кулматовой Э.Ф.,
 
    при секретаре Вернигора О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам
 
    ФИО2 к ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО3 о признании недействительным договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными договоров купли- продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, погашении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 обратилась в суд с исками к ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО3 о признании недействительным договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными договоров купли- продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, погашении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в целях признания права собственности на жилой дом по адресу : <адрес> признания права собственности на земельный участок, находящийся в ЗАО «<адрес>» выдали доверенность ФИО5 на предоставление их интересов в деле о признании права собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу и земельный участок в ЗАО «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ФИО5 была выдана аналогичная доверенность. Не извещая доверителей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил договор купли- продажи недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. О том, что дом продан без их согласия им стало известно ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 В декабре 2011 года им стало известно, что дом и земельный участок принадлежат ФИО3 Из отзыва ФИО5 следует, что фактически договор купли- продажи жилого дома и земельного участка не заключался. ФИО5 и ФИО1 заключили договор займа на сумму № на срок 1 год. Для обеспечения займа в качестве залога были предоставлены жилой дом и земельный участок. Доверенности, выданные ФИО5, не содержат указания на право вносить имущество доверителей в качестве залога. Договор займа, обеспеченный залогом был оформлен в виде притворной сделки купли- продажи. Недействительный характер сделки подтверждается несоотносимостью цены сделки № рублей реальной цене фиктивно реализованного имущества. После государственной регистрации договора купли- продажи жилого дома и земельного участка ФИО1 от возврата недвижимого имущества отказался. ФИО5 не извещал её, братьев и сестер о факте фиктивной продажи недвижимого имущества, не передавал им денежные средства. Договор купли- продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО5 с ФИО1 является ничтожной сделкой в силу её притворного характера, а также отсутствием полномочий у ФИО5 на отчуждение указанного имущества. В силу ничтожности возникновения права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок все последующие сделки по отчуждению спорного имущества также являлись ничтожными: договор купли- продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 и договор купли- продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3(№).
 
    В судебном заседании истица ФИО2, её представитель ФИО11 на исках настаивали.
 
    Ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО4, третьи лица ФИО10, ФИО12, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (№). Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие
 
    Из отзыва ФИО5 следует, что он оспариваемый договор заключил на основании доверенностей, выданных ему ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 на оформление в собственность доверителей земельного участка в ЗАО «<адрес>» и жилого дома по адресу <адрес>. Фактически договор купли- продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> им не заключался. В связи с тем,что он и ФИО1 заключили договор займа на сумму № сроком на 1 год ФИО1 предложил ему оформить залог недвижимого имущества для обеспечения займа. В качестве залога он решил предоставить дом по адресу <адрес>. В связи с тем, что в доверенностях не было предусмотрено право вносить имущество доверителей в качестве залога, он и ФИО1 решили скрыть договор займа, обеспеченный залогом путем совершения договора купли- продажи.Он исправно платил ФИО1 проценты по договору займа, но основной долг погасить не смог.(№).
 
    Ответчик ФИО3, его представитель ФИО13 исковые требования не признали. Пояснили, что судебными решениями установлен факт полномочий ФИО5 на право продажи имущества за цену и на условиях по своему усмотрению. Доводы истца голословны и ничем не подтверждены (№).
 
    Третьи лица ФИО8, ФИО9 исковые требования поддержали. Пояснили, что они выдали доверенность ФИО5 на оформление наследственных прав на жилой дом по адресу <адрес> с правом его продажи и земельный участок в ЗАО «<адрес> Намерения на продажу жилого дома и земельного участка по адресу : <адрес> у них не было, они не давали полномочий ФИО19 на продажу указанного имущества.
 
    Из отзыва ответчика ФИО1 следует, что он покупал дом для отдыха на <адрес>. Никакой притворности не предполагал, сделку под договором купли- продажи не скрывал. Все слова ФИО5 являются фонтазией. При необходимости денег ему пришлось продать дом, что является его законным правом как собственника. Просил в иске отказать(№).
 
    Из мнения ответчика ФИО4 следует, что в исковых требованиях следует отказать, так как доводы истцов рассматривались в другом деле, суд дал им надлежащую оценку. Никаких доказательств и документов, кроме уже рассмотренных, не представлено.Доводы истцов основаны на мнении ФИО5, которые опроверг ФИО1 Он купил дом как вложение средств и продал его, ФИО1 продал дом, так как нуждался в деньгах. В доверенностях истцы указали на то, что ФИО5 продает за цену на свое усмотрение(№).
 
    Из мнения заместителя начальника <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО14 следует, что Управление возражает в удовлетворении требований(№)
 
    Выслушав объяснения истицы ФИО2, её представителя ФИО11, ответчика ФИО3, его представителя ФИО13, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи.
 
    По договору купли- продажинедвижимого имущества (договору купли недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение,квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ). Переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.(ст.551 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии с пунктом 2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО8, ФИО10, ФИО2, ФИО9, ФИО12 являлись собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию после смерти своей матери ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке в 2005 году (№).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 по нотариальной доверенности уполномочила своего племянника ФИО5 быть её представителем по вопросам ведения наследственного дела после смерти матери ФИО15,умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с правом продажи наследственного имущества за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денежных средств, расписываться и совершать все действия, связанные с данным поручением (№).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10 также уполномочили по нотариальной доверенности своего племянника ФИО5, по отношению к ФИО9 сына, быть их представителем по вопросам ведения наследственного дела после смерти матери ФИО15,умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с правом управления и распоряжения вышеуказанным имуществом, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денежных средств, расписываться и совершать все действия, связанные с данным поручением, с правом передоверия (№).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующий на основании вышеуказанных доверенностей от имени ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО12 распорядился наследственным имуществом истцов, заключил с ФИО1 сделку договор купли- продажи жилого дома и земельного участка.Согласно договора ФИО5 от имени ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО12 продал, а ФИО1 купил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес>1 за №. Согласно п.5 продавцы обязались освободить указанный жилой дом от личного имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Право собственности ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ(№)
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО4 указанное выше недвижимое имущество за № рублей, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ( №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ФИО3 спорное имущество по договору купли- продажи за № рублей(№). Право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ(№).
 
    В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований ФИО10, ФИО2, ФИО9.,ФИО12 к ФИО3 об истребовании имущества из незаконного владения отказано.
 
    Встречный иск ФИО3 к ФИО10, ФИО2, ФИО9,ФИО12 об истребовании имущества удовлетворен. Истребован из незаконного владения ФИО10, ФИО2, ФИО9,ФИО12 жилой дом общей площадью №.м. и земельный участок площадью № кадастровым номером №,расположенные по адресу: <адрес>(№).
 
    Из определения следует, что в доверенностях, выданных ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10 предусмотрено полномочие ФИО5 распоряжаться оставшимся после смерти ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ недвижимым имуществом, определен предмет правоотношений и объем полномочий- с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению. На основании чего ФИО16 был заключен договор купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ. На основании доказательств, суд пришел к выводу, что у истцов была воля на передачу владения спорным имуществом иному лицу. Спорное имущество вышло из обладания в соответствии с волеизъявлением истцов, оснований для истребования имущества у добросовестного приобретателя не имеется. Покупатель спорного имущества ФИО3 является добросовестным приобретателем(№).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств недействительности сделки ввиду её притворности истцом суду не представлено.
 
    Из отзыва ФИО5 следует, что между ним и ФИО1 был заключен договор займа на сумму № сроком на 1 год. По предложению ФИО1, он для обеспечения займа в качестве залога, решил предоставить дом по адресу <адрес>. В связи с тем, что в доверенностях не было предусмотрено право вносить имущество доверителей в качестве залога, он и ФИО1 решили скрыть договор займа, обеспеченный залогом путем совершения договора купли- продажи.
 
    Объяснения ФИО5 об обстоятельствах совершения сделки, о наличии долга перед ФИО1, о его возврате, доказательствами не подтверждены. Они опровергнуты письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что он никакой притворной сделки не предполагал, сделку под договором купли- продажи не скрывал. Купил дом для отдыха на озере Аргази. Продал дом в связи с необходимостью денег.
 
    Не доверять объяснениям ФИО1 у суда оснований нет. Объяснения ФИО5 суд признает недостоверными.
 
    Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что летом 2012 года ФИО5на её вопрос как он мог дом продать пояснил, что дом он не продавал, договор был фиктивный, он был должен деньги. Летом 2012 года от ФИО9 ей стало известно, что сын задолжал деньги и дом передал под залог. С долгом не расплатился(№).
 
    Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что от ФИО8 ему стало известно, что ФИО5 должен был деньги, деньги брал в долг под залог дома. Когда пришло время отдавать долги, ему сказали, что деньги не нужны, оформляй дом. Имея доверенность на оформление земельного участка, ФИО5 заключил договор купли- продажи дома(№).
 
    Объяснения ФИО2, третьих лиц ФИО8, ФИО9, показания свидетелей ФИО17, ФИО18 являются производными, они получены от ФИО5
 
    Оспариваемый договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен в установленном законом порядке, с регистрацией перехода права собственности по ней. Данные обстоятельства указывают на совершение сделки при подлинной воле, направленной на переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.
 
    Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между представителем ФИО5 и ФИО1, был подписан лично сторонами сделки, при этом с учетом установленных обстоятельств дела стороны сделки понимали характер сделки, её предмет и другие, имеющие значение для формирования воли лица обстоятельства. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от ФИО1 денежные средства в качестве оплаты за проданный дом и земельный участок, материальных и каких либо иных претензий, связанных со сделкой купли- продажи не имеет(№
 
    Переход права собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке, у покупателя возникло право собственности на спорное имущество.
 
    Несоотносимость цены сделки № реальной цене реализованного имущества, неизвещение доверителей о заключенном договоре купли- продажи, не передача им денежных средств основаниями недействительности сделки не предусмотрены.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исков не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО3 о признании недействительным договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными договоров купли- продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, погашении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес> областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через <адрес> районный суд.
 
    Председательствующая:
 
    Копия верна,судья:
 
    Секретарь:
 
    Решение не вступило в законную силу,судья: