Решение от 10 июля 2014 года №2-2459/2014

    Отметка об исполнении по делу № 2-2459/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 года г. Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Савельевой Л.В.
 
    при секретаре судебного заседания Климчук Ю.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального союза общественных объединений «Федерация обществ потребителей Южного региона» в интересах Урядниковой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, признании действий ответчика противоправными, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МСОО «ФОПЮР» обратился в суд с иском в интересах Урядниковой Е.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей признании действий ответчика противоправными, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что Урядниковой Е.В. на праве собственности принадлежит квартира № дома <адрес> на основании договора купли-продажи.
 
    В указанное жилое помещение ответчиком осуществляется подача природного газа по газораспределительной сети. Истица своевременно производит оплату за коммунальные услуги. Первая фактическая подача газа по адресу: <адрес> была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора газоснабжения, заключенного между прежним владельцем квартиры ФИО1 и ООО «Ростоврегионгаз». В договоре газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены газовые приборы, на которые должна быть осуществлена подача природного газа, а также указаны сведения о приборе учета газа, дата очередной поверки ДД.ММ.ГГГГ, начальные показания.
 
    Через 10 дней после заключения договора на газоснабжение с ФИО1 истица приобрела у неё квартиру по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав право собственности на неё ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ договор газоснабжения был перезаключен с новым собственником. Прибор учета потребления газа не менялся. В договоре, заключенном сторонами, ответчиком не были указаны данные о приборе учета и сроке его поверки. Сотрудник ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» пояснил истице, что существенные условия договора остаются теми же, что в договоре, заключенном с прежним владельцем домовладения.
 
    Истица принимала поставленный газ для личных, семейный и домашних нужд и оплачивала за него по показаниям прибора учета.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ из полученного истицей требования, ей стало известно о наличии у неё задолженности за поставленный газ. На её неоднократные обращения о причинах образования задолженности истице было разъяснено, что задолженность образовалась на основании просроченного межпроверочного интервала, в связи с чем начисление за поставленный газ производилось по нормативу потребления с учетом количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении. В конце января 2014 года в адрес истицы поступила претензия, в которой указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за поставленный газ в сумме <данные изъяты>.
 
    Истица полагает, что поскольку срок очередной поверки прибора учета был установлен ответчиком при заключении первоначального договора ДД.ММ.ГГГГ, то начисление оплаты по нормативу является неправомерным.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истицы была произведена очередная поверка прибора учета, в ходе которой установлено, что прибор учета газа годен для дальнейшей эксплуатации.
 
    На основании ст. ст. 151, 540, 543, 544, 547, 1099-1101 ГК РФ, Закона «о защите прав потребителей», Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года № 7 ( в ред. от 25.10.1996 года), Постановления Правительства РФ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» МСОО «ФОПЮР» просит признать действия ответчика по начислению Урядниковой Е.В. задолженности за поставленный газ неправомерными; взыскать с ответчика в пользу Урядниковой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за нарушение требования потребителя, понесенные по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ответчика в пользу МСОО «ФОПЮР» 50 % от взысканного штрафа.
 
    В судебном заседании представитель МСОО «ФОПЮР» Петрова М.В., действующая на основании доверенности от 25.11.2013 года ( л.д. 49), и Урядникова Е.В. поддержали исковые требования в полном объеме.
 
    В обоснование требования о компенсации морального вреда и его размера истица пояснила, что она испытывала физические и нравственные страдания по причине того, что ей пришлось неоднократно обращаться к ответчику за соответствующими разъяснениями относительно предъявленной ей задолженности, после чего у неё наблюдалось ухудшение здоровья, она вынуждена была обращаться в медицинские учреждения. Сотрудники ответчика грубо отвечали на её вопросы, вследствие чего она испытывала чувство унижения.
 
    Представитель ответчика Комличенко Н.И., действующая на основании доверенности от 17.04.2013 года ( л.д. 50), в судебном заседании иск не признала в полном объеме, указав, что применение расчетного метода при начислении платы за потребленный абонентом Урядниковой Е.В. природный газ в связи с истечением срока поверки ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» совершено правомерно в соответствии с пп. «в» п. 21 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила).
 
    Абонент Урядникова Е.В. использует природный газ на личные коммунально-бытовые нужды, на ее имя Волгодонским участком ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» открыт лицевой счет № по адресу: <адрес>, заключен договор газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено газоиспользующее оборудование: АОГВ, плита газовая ПГ-4, учет потребленного газа ведется по показаниям прибора учета СГМН-1 G6 № 1467513.
 
    Сроки поверки газовых счетчиков поставщик газа не устанавливает.
 
    В соответствии с пунктом 1.7 Правил учета газа от 15 ноября 1996 г. № 1198 ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета. Обязанность поставщика газа извещать абонентов об истечении срока госповерки счетчика действующим законодательством РФ не предусмотрена.
 
    Согласно пункту 3.1 приказа Госстандарта Российской Федерации от 18.07.1994 № 125 (в редакции от 26.11.2001) «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений» (далее – Порядка), физические лица, использующие средства измерений в целях эксплуатации, обязаны своевременно представлять их на поверку.
 
    Из п. 9 паспорта на счетчик газа двухкамерный СГМН-1 G6 № 1467513, изготовленного и выпущенного в эксплуатацию Минским Механическим заводом им. С.И. Вавилова в октябре 2004 г., следует, что межповерочный интервал составляет не менее 8 лет.
 
    Поскольку средство измерения изготовлено и введено в эксплуатацию в октябре 2004 года, межповерочный интервал прибора учета газа Урядниковой Е.В. истек 31.01.2012 года, по окончанию восьмилетнего срока.
 
    Согласно ответу ОАО «Минский механический завод имени С.И. Вавилова – управляющая компания холдинга «БелОМО» межповерочный интервал на счетчики газа определяет не изготовитель, а Государственный метрологический институт на основании ежегодных отчетов и протоколов испытаний, составляемых организациями, аккредитованными на проведение ремонтных работ и поверку счетчиков газа. Решением НТК Госстандарта РБ от 10.02.1998, с учетом эксплуатационных свойств счетчиков газа бытовых, межповерочный интервал для счетчика газа СГМН-1 был установлен 8 лет. При получении сертификата РФ об утверждении типа в описании типа на счетчики газа СГМН-1 установлен межповерочный интервал 8 лет. При получении сертификата об утверждении типа других стран СНГ в описании типа на счетчики газа СГМН-1 имели место случаи принятия срока межповерочного интервала 10 лет. Данным обстоятельством и объясняется универсальная запись «Межповерочный интервал счетчика не менее 8 лет», которая подразумевает, что точная дата межповерочного интервала устанавливается в соответствии с данными государственного реестра страны, где эксплуатируется счетчик. В настоящее время, в связи с тем, что в странах импортирующих счетчик СГМН-1 принят межповерочный интервал для данного изделия равный 8 годам, в эксплуатационную документацию введено изменение следующего содержания: «Межповерочный интервал счетчика 8 лет».
 
    Из сообщения Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межповерочный интервал счетчика газа СГМН-1 G6 составляет 8 лет.
 
    Таким образом, первый межповерочный интервал средства измерения устанавливается не условиями заключенного между сторонами договора газоснабжения, а органом Государственной метрологической службы при утверждении типа.
 
    Несмотря на отсутствие у поставщика газа обязанности извещать абонентов об истечении срока госповерки счетчика, Общество неоднократно извещало абонента Урядникову Е.В. о необходимости поверки счетчика в квитанциях на оплату.
 
    Абонент Урядникова Е.В. не предоставил своевременно прибор учета на поверку, пользовался прибором учета газа с истекшим межповерочным интервалом, что повлекло начисление поставщиком газа платы за потребленные коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
 
    Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» своими действиями не нарушило прав и интересов абонента, вследствие чего иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как закон не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства.
 
    В силу положений 25 ГПК РФ Общество с ограниченной ответственностью не отнесено к категории лиц, чьи действия могут быть оспорены.
 
    По смыслу данной статьи суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений.
 
    Между тем действия ответчика, которые истец просит признать незаконными, совершались в рамках договора газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № и не регулируются публичным законодательством.
 
    Счета (квитанции) на оплату по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке. Оснований для выводов о том, что оспаривание счетов (квитанций) на оплату являлось единственным способом защиты права истца и этого права последний лишен, не имеется.
 
    Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, заявитель вправе требовать защиты его прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, а не путем оспаривания действий ответчика. То есть обстоятельства, сложившиеся в рамках фактических отношений по поставке газа и касающиеся порядка оплаты, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по упомянутому договору.
 
    Также представитель ответчика находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поскольку они являются производными от основного требования.
 
    Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.
 
    В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 ГК РФ).
 
    Согласно п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с п. 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 (далее - Правила поставки газа), к внутридомовому газовому оборудованию в домовладениях отнесены приборы учета газа. Под "поверкой приборов учета газа" понимается совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы с целью определения и подтверждения соответствия приборов учета газа установленным техническим требованиям.
 
    В силу п. 16 Правил поставки газа в договоре поставки газа в качестве существенных условий должны быть отражены периодичность и порядок проведения поставщиком газа проверок технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу (далее - проверка). Абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки (п. 21 Правил).
 
    Согласно пунктам 2, 3, 8 и 17 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ, утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 26 июня 2009 г. № 239, содержание внутридомового газового оборудования жилых домов в исправном и работоспособном состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию, в том числе путем обслуживания индивидуальных приборов учета газа в соответствии с указаниями эксплуатационной документации изготовителей.
 
    Техническое обслуживание приборов учета газа возложено на специализированную организацию, допущенную в установленном законодательством РФ порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, которая обязана в целях обеспечения надлежащего технического состояния газового счетчика заблаговременно оповещать абонента о представлении прибора учета для очередной поверки.
 
    Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм обязанность контроля за соблюдением сроков поверки бытового газового счетчика лежит на газоснабжающей организации, с которой абонентом заключен договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования.
 
    Как следует из материалов дела, 11 октября 2007 года между Романовским участком ООО «Росторегионгаз», именуемым в дальнейшем «Газоснабжающая организация» и Урядниковой Е.В. заключен договор газоснабжения № 7090, по условиям которого газоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть природный газ для бытового потребления, в необходимом Потребителю количестве, а Потребитель обязуется оплачивать принятый объем природного газа по утвержденным уполномоченным органом розничным ценам.
 
    Согласно порядку учета газа и внесения платы за газ при наличии индивидуального бытового газового счетчика, учет количества газа, используемого Потребителем, производится по показаниям счетчика, имеющего клеймо действующей поверки на корпусе счетчика или в паспорте на счетчик, пломбу газоснабжающей организации на входном штуцере счетчика, с занесением информации в паспорт на газовое оборудование и лицевой счет абонента. ( п.3.4)
 
    Из расчета задолженности по лицевому счету № 1200007090 за период с 01.08.2013 года по 05.03.2014 года, пояснений представителя ответчика следует, что основанием доначисления Урядниковой Е.В. суммы в размере 7099,88 руб. явилось истечение срока межповерочного интервала газового счетчика, указанного в паспорте счетчика газа двухкамерного СГМН-1 типоразмера G6, согласно которому с даты изготовления в октябре 2004 года межпроверочный интервал счетчика не менее 8 лет ( л.д. 15 обор. стор.).
 
    Между тем согласно п. 23 Правил поставки газа поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 Правил.
 
    Пунктом 28 Правил установлено, что в случае повреждения целостности любой из пломб, установленных на приборе учета газа или на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, или возникновения неисправности прибора учета газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
 
    Согласно п. 30 Правил объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года. А если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа.
 
    Если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года. А если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа (п. 31 Правил).
 
    Таким образом, законодатель установил исчерпывающий перечень случаев, когда поставщик газа вправе при наличии приборов учета газа определять объем потребленного газа по нормативам его потребления - это нарушение целостности пломб, неисправность прибора учета газа, в периоды демонтажа или ремонта газового счетчика и непредставления абонентом сведений о показаниях прибора учета газа.
 
    Такого основания для начисления оплаты за газ по нормативам как нарушение срока поверки газового счетчика положениями пунктов 28, 30 и 31 Правил не предусмотрено.
 
    Как установлено судом и не оспаривается представителем ответчика Урядникова Е.В. производила оплату за услуги по газоснабжению по показаниям газового счетчика, что подтверждено представленными истцом копиями квитанций на общую сумму ( л.д.17-20, 67-72).
 
    При наличии у Урядниковой Е.В. исправного прибора учета газа ответчик не имел законных оснований к определению объема потребленного газа по нормативам его потребления.
 
    На момент заключения договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в 2007 году в жилом помещении, принадлежащем истице, имелся газовый счетчик, который при поверке 06 марта 2014 года был признан ответчиком годным к эксплуатации, вследствие чего не имеется оснований для признания показаний данного прибора учета в спорный период недостоверными. Следовательно, оплата за потребленный газ в оспариваемый период произведена истцом в соответствии с условиями договора газоснабжения.
 
    Оценивая доводы представителя ответчика о том, что в силу п. 5.2 3. договора газоснабжения, заключенного с Урядниковой Е.В., обязанность по своевременной поверке прибора учета возлагается на потребителя, суд принимает во внимание, что при заключении договора газоснабжения от 11.10.2007 года с истицей дата очередной поверки сторонами не была согласована ( л.д. 13-14). При этом договор газоснабжения, заключенный с прежним собственником домовладения от 17 апреля 2007 года, содержал условие о дате очередной поверки прибора учета 01.10.2014 года ( л.д. 11-12). Технический паспорт на прибор учета содержит указание на то, что периодичность поверки счетчика устанавливает организация, производящая поверку.
 
    Из системного толкования пунктов 3, 15, 16, 21, 22, 23 и 55 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан следует, что поставщик газа обязан проверять техническое состояние прибора учета газа не реже 1 раза в полугодие путем визуального контроля и проверки наличия свидетельства о поверке и соблюдения сроков поверки. О результатах проверки, в том числе о сроке очередной поверки прибора учета газа, поставщик газа обязан уведомить абонента.
 
    Доказательств уведомления ответчиком Урядникову Е.В. о сроке очередной поверки прибора учета газа материалы дела не содержат.
 
    При таких обстоятельствах вины истца в просрочке поверки счетчика и законности требования ответчика об уплате задолженности за потребленный газ по нормативам потребления, судом не установлено, вследствие чего требования истицы о признании незаконным начисление ей ответчиком задолженности за потребленный газ в период с ноября 2013 года по март 2014 года по нормативу потребления, подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Как установлено судом, между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке газа, в которых истец является потребителем, а газоснабжающая организация уполномоченной организацией, оказывающей услуги по поставке газа.
 
    Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 2000 рублей.
 
    Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу разъяснений содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Положения п.5 и п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», направлены на стимулирование добровольного порядка удовлетворения продавцом законных требований потребителя и на недопустимость доведения до судебного разбирательства бесспорных требований потребителя помимо гражданско-правовой ответственности перед потребителем суд возлагает на продавца за несоблюдение им добровольного порядка удовлетворения требований потребителя административную ответственность в виде штрафа в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена претензия относительно необоснованного начисления задолженности, не предприняты меры к добровольному урегулированию спора, с учетом вышеприведенных законоположений, взысканию с ответчика подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 руб., что составляет 50% от взысканных судом сумм, из которых 50 % подлежат взысканию в пользу истицы, а 50%- в пользу МСОО «ФОПЮР», обратившегося в суд в интересах потребителя, что предусмотрено абз. 2 п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истицы на оплату услуг представителя в лице специалиста МСОО «ФОПЮР» подтверждены квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками на общую сумму 8000 рублей.
 
    С учетом требований разумности суд полагает возможным взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Урядниковой Е.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Межрегионального союза общественных объединений «Федерация обществ потребителей Южного региона» в интересах Урядниковой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, признаний действий ответчика противоправными, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Признать неправомерными действия Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по начислению оплаты за поставку газа в домовладение, принадлежащее истице по адресу: <адрес> по нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начислению задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Урядниковой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение право потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Межрегионального союза общественных объединений «Федерация обществ потребителей Южного региона штраф за нарушение требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 15 июля 2014 года.
 
    Судья Л.В. Савельева