Определение от 11 июня 2014 года №2-2458/2014

    Дело № 2-2458/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    11 июня 2014 года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего Субботина А.А.
 
    с участием помощника Магнитогорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мамыкина С.А.,
 
    при секретаре             Жуковой Ю.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония <номер обезличен> ГУФСИН России по <адрес обезличен> об установлении административного надзора в отношении Шамсутдинова В.М., освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное казенное учреждение исправительная колония <номер обезличен> ГУФСИН России по <адрес обезличен> (далее – ФКУ ИК-<номер обезличен> ГУФСИН России по <адрес обезличен>) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Шамсутдинов В.М., освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения.
 
    До рассмотрения дела по существу представитель ФКУ ИК<номер обезличен> ГУФСИН России по <адрес обезличен> – Радаев В.А., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> заявил отказ от заявления, мотивируя тем, что постановлением <данные изъяты> <адрес обезличен> от <дата обезличена> из приговора <данные изъяты> от <дата обезличена> исключено указание на наличие в действиях Шамсутдинов В.М. особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для решения вопроса об установлении в отношении Шамсутдинов В.М. административного надзора в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от <дата обезличена> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
 
    Помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мамыкин С.А., ссылаясь на отсутствие оснований для установления административного надзора в отношении указанного лица, просил прекратить производство по делу.
 
    Шамсутдинов В.М. не возражал против принятия судом отказа от заявления.
 
    Положения, содержащиеся в главах 23 и 26.2 ГПК РФ, по делам об административном надзоре не исключают возможность принятия судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от принятого к производству заявления.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от заявления.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> <адрес обезличен> от <дата обезличена> (с учетом постановления <данные изъяты> от <дата обезличена> года, постановления <адрес обезличен> от <дата обезличена> и кассационного определения <данные изъяты> суда от <дата обезличена> года) Шамсутдинов В.М. осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет.
 
    Приговором <данные изъяты> <адрес обезличен> от <дата обезличена> (с учетом постановления <данные изъяты> <адрес обезличен> от <дата обезличена> года, постановления <данные изъяты> <адрес обезличен> от <дата обезличена> и кассационного определения <данные изъяты> от <дата обезличена> года) Шамсутдинов В.М. осужден по ч.1 ст.108 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч.1 ст.114 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.1 ст.40 УК РСФСР, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.3 ст.40 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору от <дата обезличена> и приговору от <дата обезличена> года, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев.
 
    Приговором <данные изъяты> от <дата обезличена> (с учетом постановления <данные изъяты> <адрес обезличен> от <дата обезличена> года, постановления <данные изъяты> <адрес обезличен> от <дата обезличена> года) по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 10 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором от <дата обезличена> года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 10 месяцев.
 
    Приговором <данные изъяты> <адрес обезличен> от <дата обезличена> (с учетом постановления <данные изъяты> <адрес обезличен> от <дата обезличена> года, постановления <данные изъяты> <адрес обезличен> от <дата обезличена> и кассационного определения <данные изъяты> от <дата обезличена> года) по ст.103 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 7 месяцев. На основании ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений по приговору от <дата обезличена> и по приговору от <дата обезличена> года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 9 месяцев.
 
    Постановлением <данные изъяты> <адрес обезличен> от <дата обезличена> из приговора <данные изъяты> от <дата обезличена> исключено указание на наличие в действиях Шамсутдинов В.М. особо опасного рецидива преступлений
 
    Остальными судебными актами в действиях Шамсутдинов В.М. рецидив преступлений не установлен.
 
    В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Когда в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен на основании п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ при наличии условий, предусмотренных ч.3 ст.3 этого закона.
 
    Суд, с учетом изложенного, а также положений ч.1 ст. 39 ГПК РФ, 173 ГПК РФ, считает допустимым и возможным, принять отказ представителя заявителя от принятого к производству суда заявления, так как это не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц.
 
    Представителю заявителя разъяснены последствия принятия судом отказа от принятого к производству суда заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ представителя заявителя Федерального казенного учреждения исправительная колония <номер обезличен> ГУФСИН России по <адрес обезличен> от заявления об установлении административного надзора в отношении Шамсутдинова В.М., освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения.
 
    Производство по делу по заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония <номер обезличен> ГУФСИН России по <адрес обезличен> об установлении административного надзора в отношении Шамсутдинова В.М., освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>.
 
    Судья:подпись. Определение не вступило в законную силу. "Согласовано" 16.06.2014 г. Судья: