Решение от 17 апреля 2014 года №2-2458/14

                                                                 Решение                                       № 2-2458/14
 
                                                Именем Российской Федерации
 
         17 апреля 2014 г.                                                                          город Саратов
 
             Волжский районный суд г.Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Набенюка А.П.
 
    с участием адвоката                   Букаевой Н.Н.
 
    при секретаре                               Лобановой А.И.
 
    с участием истца Татаринова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Татаринова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица Гераськин ФИО8, Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, денежных средств,
 
                                                                  установил:
 
             Татаринов А.Б. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования № № автомобиля «PEUGEOT 4007» номерной знак №. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием а\м «PEUGEOT 4007» номерной знак № принадлежащего истцу и а\м «ВАЗ-21070» номерной знак м-175-ку-64-RUS под управлением ФИО1     В ходе ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Административным материалом ГИБДД установлена вина в ДТП со стороны истца. Истец обращался с заявлением к данному страховщику для получения страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 48478 руб. Истцом самостоятельно проведена оценка причиненного ущерба. Согласно акта дефектовки ООО «Трак-Э» от ДД.ММ.ГГГГ № 24841, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 70365 руб.       Истец просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 21887 руб., штраф в размере 50 % от взысканных сумм. Просил взыскать пени из расчета 3 % за каждый день просрочки в размере 20354 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы по оплате помощи представителя 15000 руб. В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнил исковые требования. Истец просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 44556 руб., штраф в размере 22278 руб., пени из расчета 3 % за каждый день просрочки в размере 41437 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы по оплате помощи представителя 15000 руб.
 
             ООО «Группа Ренессанс Страхование» подтверждает факт совершения ДТП с участием истца, и причинение повреждений его автомобилю. Указывает, что      по обращению истца страховщиком возмещены убытки в размере, установленном страховщиком. Считает невозможным применение при рассмотрении дела законодательства о защите прав потребителей и взыскание неустойки в указанном размере. В ходе рассмотрения дела в суде была проведена автотехническая экспертиза, результаты которой ответчиком не оспариваются. Считает невозможным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в указанном им размере.     Просит снизить возмещение расходов по оплате помощи представителя, штрафа.
 
             В судебное заседание не прибыл представители ООО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО1, ООО «Согласие». О времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. С учетом надлежащего извещения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
 
             Судом исследованы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации,     справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении. Исследовано экспертное заключение, заключение судебной автотехнической экспертизы, акты осмотра транспортного средства, страховой полис, копии документов из административного материала ГИБДД. В качестве эксперта допрошен ФИО5
 
             Исследовав позиции сторон, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
             Согласно материалов ГИБДД и актов осмотра, автомобиль истца получил повреждения при ДТП     ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. В ходе ДТП произошло столкновение с участием а\м «PEUGEOT 4007» номерной знак № принадлежащего истцу и а\м «ВАЗ-21070» номерной знак № под управлением ФИО1     
 
             Согласно административного материала ГИБДД установлена вина в ДТП со стороны истца. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 48478 руб.
 
             В соответствии со ст.940, 942, 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
 
             Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: -воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; - военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; - гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
             В соответствии со ст.309-310,420,421,431,432 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.                        
 
             В соответствии со ст.931,932,935,937 ГК РФ, при наступлении страхового случая, ответчик несет обязанность по возмещению убытков, причиненных по вине страховщика.
 
             Согласно ст.927-929 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
             По договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
             По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
 
             Согласно ст.939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.
 
             Возмещение данных средств соответствует ст.932 ГК РФ. Существенные условия договора страхования и порядок их определения указаны в ст.942, 943 ГК РФ.
 
             Страховщиком ДТП признано страховым случаем. Результаты судебной автотехнической экспертизы сторонами не оспариваются. Ввиду этого, суд считает возможным руководствоваться при определении размера ущерба данным экспертным заключением. Суд полагает, что данные доказательства, соответствуют требованиям ст.60 ГПК РФ.
 
             В соответствии со ст.309-310, 420, 421, 431, 432 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.                        
 
             В соответствии со ст.931, 932, 935, 937 ГК РФ, при наступлении страхового случая, ответчик несет обязанность по возмещению убытков, причиненных по вине страховщика.
 
             Перечень повреждений, причиненных автомашине истца, а также стоимость деталей и работ для восстановления автомашины определены указанным экспертным исследованием и подлежат возмещению в соответствии со ст. 309-310, ст.932, 942, 943 ГК РФ.
 
             Из показаний эксперта ФИО5 следует, что при осмотре автомобиля были обнаружены повреждения, не отраженные в акте осмотра ИП ФИО6 Эксперт утверждает, что в акте осмотра № 3431К от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном ИП ФИО6, не были отражены скрытые недостатки. Вследствие этого, размер ущерба составляет 93034 руб.
 
             Суд полагает возможным взыскать в пользу истца разницу между данной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченными ранее суммами, поскольку данное лицо имеет право на возмещение реальных убытков, возникших в результате уменьшения стоимости его имущества в результате ДТП.
 
             Согласно п.1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, то есть гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данная правовая позиция подтверждена и в Постановлении Пленума Верховного Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан». Согласно п.1 этого Постановления, отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
 
             Истец просил взыскать в его пользу с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
             Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
             Суд полагает, что требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку к возникшим правоотношениям должен применяться Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
             Правовые основания для взыскании неустойки рассчитанной по статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют, поскольку к рассматриваемым отношениям по страховому полису КАСКО способы защиты прав потребителей, предусмотренные ст.28 Закона о защите прав потребителей, при рассмотрении споров по исполнению договоров имущественного добровольного страхования, не подлежат применению.
 
             В связи с изложенным, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.
 
             Установлено, что истцом понесены судебные расходы и расходы, связанные с защитой своего права на получение материального ущерба в связи с ДТП, что соответствует ст.15 ГК РФ, ст.94, 98 ГПК РФ.
 
             Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд полагает, что в связи с удовлетворением исковых требований о выплате страхового возмещения, в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей. Поскольку истцом не представлены достаточные доказательства причинения ему морального вреда в большем размере, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
 
             В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
             Из материалов дела следует, что исковые требования были удовлетворены в указанном объеме. При рассмотрении дела представитель принимал участие в судебных заседаниях. В качестве доказательства несения расходов по оплате помощи представителя, заявителем представлены договор и акт на сумму 12000 рублей. Оценивая указанные доказательства, суд учитывает, что между заявителем и его представителем был заключен договор на определенных условиях. Таким образом, следует исходить из объема удовлетворенных требований, объема работы, выполненной представителем при подготовке материала в суд, объема выполненной им работы в ходе рассмотрения дела в суде. Представитель заявителя подготавливал исковое заявление и исковой материал, который подан в суд. Ввиду этого, с учетом объема работы выполненной представителем, объема заявленных требований, количества и продолжительности судебных заседаний, периода рассмотрения дела в суде, незначительной сложности данного гражданского дела, понесенные заявителем расходы, подлежат возмещению с учетом принципа разумности и обоснованности в размере 10000 рублей.
 
             С учетом положений ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При определении размера штрафа суд полагает, что размер названный истцом соразмерен последствиям нарушения обязательства и объему нарушенных прав истца. В связи с этим, следует взыскать штраф в размере 26278 руб.
 
             В соответствии со ст.89,98,103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» следует взыскать госпошлину в размере 1736 руб. 68 коп.
 
                                      Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                   решил:
 
             Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Татаринова ФИО10 денежные средства в сумме 44556 руб., компенсацию морального вреда 8000 рублей, штраф 26278 руб., расходы по оплате помощи представителя 10000 рублей.
 
             В удовлетворении остальной части исковых требований Татаринову А.Б. отказать.
 
             Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» 1736 руб. 68 коп.
 
             Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца после изготовления в окончательной форме через Волжский районный суд г.Саратова.
 
    Судья: ____________ А.П.Набенюк