Дата принятия: 30 июля 2013г.
Номер документа: 2-2458/13
РЕШЕНИЕ 2-2458/13
Именем Российской Федерации
30 июля 2013 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Поморцева С.А.
при секретаре Поповой В.О.,
рассмотрев заявление ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Заичкину В. И.,
установил:
ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Заичкину В.И. Требования мотивирует тем, что на основании исполнительного документа – постановления ИФНС о взыскании недоимки за счет имущества № от Дата, выданного ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, о взыскании с Заичкина В.И. задолженности в сумме ... рублей ... коп., возбуждено исполнительное производство № от Дата. Заичкин В.И. не погашает задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы со сроком уплаты Дата. Дата в адрес должника направлено требование № об уплате налога. После истечения срока уплаты по требованию Инспекцией принято решение о взыскании задолженности в бюджетную систему Российской Федерации за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах налогоплательщика от Дата №. В связи с неисполнением данного решения Инспекцией вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества от Дата № на сумму ... рублей ... коп. в отношении ИП Заичкина В.И. По данным баз Инспекции за должником числятся встроенные помещения по Адрес, нежилое помещение по Адрес, гараж-бокс, автомобиль .... Должник занимается предпринимательской деятельностью, наименование ОКВЭД – ... Заичкин В.И. является учредителем ООО «...», доля участия – ... %. На основании изложенного, Инспекция полагает, что Заичкин В.И. в состоянии погасить задолженность в сумме ... рублей ... коп. Должник уклоняется от исполнения обязательств по уплате налоговых платежей в бюджет, на дату обращения в суд задолженность не погашена.
ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, ОСП по Дзержинскому району г. Перми о времени и месте судебного заседания извещены.
Заичкин В.И. с требованиями не согласен по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 13). Пояснил, что снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя, задолженность по уплате налога погашена.
Заслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013, рассматривая данный вопрос, суд, исходя из ч. ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Судом установлено, что постановлением заместителя инспекции ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми № от Дата взысканы налоги, пени на счет имущества Заичкина В.И. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от Дата №, срок исполнения которого истек Дата, а после их неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассовых поручений от Дата №, от Дата №, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ, в сумме ... рублей ... коп., в том числе налоги (сборы) - ... рубль, пени – ... рублей ... коп. (л.д. 3). В соответствии с уточнением к постановлению № от Дата задолженность Заичкина В.И на Дата составляет ... рублей ... коп. (л.д. 4).
Дата на основании постановления ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми № от Дата возбуждено исполнительное производство № в отношении Заичкина В.И., предмет исполнения – иной вид налога и сбора в размере ... рублей ... коп. (л.д. 11).
Согласно представленной Заичкиным В.И. выписке операций по расчету с бюджетом по состоянию на Дата задолженности по карточке «Расчеты с бюджетом» не значится.
По представленному уведомлению ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми Дата Заичкин В.И. снят с учета в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Исполнительное производство № о взыскании с должника Заичкина В.И. задолженности по налогам (сборам) в размере ... рублей ... коп. возбуждено на основании постановления ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми № от Дата. В соответствии с уточнением к постановлению № от Дата задолженность Заичкина В.И на Дата составляет ... рублей ... коп.
По представленной Заичкиным В.И. выписке операций по расчету с бюджетом по состоянию на Дата задолженности по карточке «Расчеты с бюджетом» не значится.
Дата Заичкин В.И. снят с учета ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Иных доказательств погашения задолженности в полном объеме, окончания исполнительного производства № в связи с его исполнением не представлено.
Однако, возбуждения исполнительного производства в отношении Заичкина В.И. и отсутствия сведений о его окончании не достаточно для применения к нему меры принудительного исполнения в виде ограничения на выезд из Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о целесообразности применения в отношении должника указанной меры, о наличии виновного и противоправного уклонения должника Заичкина В.И. от исполнения возложенной на него обязанности в рамках исполнительного производства, о наличии задолженности по налогу до настоящего времени и невозможности взыскания суммы долга, невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения.
Доказательств уклонения должника от исполнения, в том числе таких как смена места жительства без уведомления судебного пристава-исполнителя, принятие мер к сокрытию или отчуждению имущества и т.п., материалы дела не содержат.
Отсутствие подтверждения ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми о погашении задолженности, отсутствие сведений об окончании исполнительного производства, не может свидетельствовать об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, не является достаточным основанием для установления Заичкину В.И. временного ограничения на выезд из РФ.
При этом, суд исходит из таких принципов исполнительного производства как соотносимость объема требования и мер принудительно исполнения, а также баланса интересов должника и взыскателя на стадии исполнения.
Кроме того, в материалы дела не представлено сведений, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем предпринимались какие-либо меры по исполнению в рамках исполнительного производства, которые не дали бы результата. У должника имеется постоянное место жительства, на праве собственности, как указывает заявитель, принадлежит движимое и недвижимое имущество. Кроме того, должником предприняты меры к погашению задолженности.
С учетом изложенного, требование ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Заичкину В.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми об установлении Заичкину В. И. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
