Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 2-2457/2014
Дело № 2-2457/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2014 года г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.
при секретаре Гореловой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.Н. к ОАО «Копейский машиностроительный завод» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А.Н. обратился в суд с иском ОАО «Копейский машиностроительный завод» (далее - ОАО «КМЗ») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он работал по трудовому договору на ОАО «Копейский машиностроительный завод» строгальщиком второго разряда в цех НАЗВАНИЕ. ДАТА произошел несчастный случай в заточном участке механосборочного цеха М-5 ОАО «Копейский машиностроительный завод» при работе на точильно-шлифовальном станке МОДЕЛЬ. В результате производственной травмы он получил открытый перелом большого пальца левой кисти с повреждением сухожилия разгибания 1п легкой степени тяжести. Он был доставлен в здравпункт, откуда был направлен в МЛПУЗ «Городская больница № 1», где в дальнейшем ему была сделана операция. В связи с несчастным случаем на производстве ему причинены физические и нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда ** рублей.
Истец Кузнецов А.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ОАО «Копейский машиностроительный завод» действующий на основании доверенности Кутлиахметов Д.А. исковые требования признал частично, поскольку травма была получена при несоблюдении истцом мер безопасности. Грубых нарушений со стороны завода нет, с истцом был проведен инструктаж. Просит уменьшить размер морального вреда.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования истца обоснованы, подлежат частичному удовлетворению.
На основании статьи 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.
В силу требований части восьмой статьи 220 и статьи 237 Трудового кодекса РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный повреждением здоровья работника, в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно абз. 2 п.З ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125 - ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Статья 151 Гражданского кодекса РФ содержит понятие морального вреда, под которым законодатель понимает физические и нравственные страдания и указывает, что если моральный вред причинен действиями нарушающими личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.
Судом установлено, что Кузнецов А.Н., согласно данным трудовой книжки, личной карточки работника, трудового договора, с 14.11.2013г. работает строгальщиком 2 разряда, в цехе металлоконструкций М5, на 10 участке в ОАО «Копейский машиностроительный завод».
Из акта НОМЕР о несчастном случае на производстве, утвержденном директором ОАО «КМЗ» ДАТА, следует, что ДАТА г., ВРЕМЯ от начала работы, с Кузнецовым А.Н. произошел несчастный случай в заточном участке цеха НАЗВАНИЕ, травма нанесена резцом, затачиваемым на точильно-шлифовальном станке. Резец, соскочил с наждачного круга и попал на вращающийся металлический диск точильно-шлифовального станка, при этом резец вырвало из рук Кузнецова А.Н. и ударило по большому пальцу левой кисти, причинив открытый перелом. Причины несчастного случая личная неосторожность Кузнецовым А.Н. при заточке резца, который нарушил п.1.4 Инструкции по охране труда для строгальщика и неудовлетворительный контроль за соблюдением требований охраны труда старшего мастера цеха НАЗВАНИЕ Е.Т.А. Выводы комиссии по расследованию несчастного случая оспорены не были (л.д.НОМЕР).
Характер полученных Кузнецовым А.Н. в результате производственной травмы повреждений подтверждается справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, а также выписного эпикриза, согласно которому истец находился на лечении в травматологическом отделении с ДАТА по ДАТА г., установлен диагноз открытый перелом о/ф 1п левой кисти с повреждением сухожилия разгибателя 1п, поступил в экстренном порядке обследован, прооперирован, после операционный период без особенностей, швы сняты, спицы не воспалены. Ангионевротических расстройств конечности нет. В удовлетворительном состоянии выписан на амбулаторное лечение в травпункт. ДАТА в условиях травпункта спицы удалены. ДАТА выписан к труду (л.д.НОМЕР).
Факт наличия у истца права на компенсацию морального вреда и свою обязанность по его возмещению, ответчик признает.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, вину истца в несчастном случае, допустившего личную неосторожность при заточке резца, характер полученных Кузнецовым А.Н. повреждений в виде перелома открытого перелома, длительность лечения истца, наступивших последствий в виде не сгибания пальца, требования разумности справедливости, суд считает необходимым взыскать размер компенсации морального вреда, а так же вину ответчика в произошедшем несчастном случае на производстве, выразившаяся в неудовлетворительном контроле за соблюдением требований охраны труда работников, с учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при разрешении данного спора, а также требованиям разумности и справедливости, поэтому считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере ** рублей, что соответствует степени физических и нравственных страданий истца.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Копейский машиностроительный завод» в пользу Кузнецова А.Н. компенсацию морального вреда в размере ** рублей.
В удовлетворении остальной части требований Кузнецову А.Н. отказать.
Взыскать с ОАО «Копейский машиностроительный завод» государственную пошлину в размере ** рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: . Е.В.Кузнецова
.
.
.
.
.
.
.
