Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 октября 2019 года №2-2456/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 2-2456/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Шкирковой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Райффайзенбанк" к Алякринской Алисе Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании акцептованного предложения ответчика 23.07.2018 между банком и Алякринской А.К. заключен кредитный договор N N, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 569000 руб. 00 коп. сроком на 84 месяцев под 10,99% годовых путем перечисления суммы в безналичной форме на ее счет.
Вместе с тем, как указал истец, в период действия кредитного договора ответчик нарушал сроки погашения кредитной задолженности. Сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 26.04.2018 составила 600 392 руб. 93 коп., из которых: 536150 руб. 89 коп. - остаток основного долга по кредиту, 28626 руб. 99 коп. - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 645 руб. 73 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 30252 руб. 47 коп. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 2 282 руб. 54 коп. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 2434 руб. 31 коп. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 600 392 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 203 руб. 93 коп.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Алякринская А.К. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту ее жительства - <адрес>. Направленная судом по указанному адресу почтовая корреспонденция возвращена в суд без получения адресатом с отметками отделения связи "истек срок хранения".
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В свою очередь в силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании заявления-оферты Алякринской А.К. от 22.07.2018, акцептированного истцом 23.07.2018, между ЗАО "Райффафайзенбанк" и Алякринской А.К. заключен кредитный договор N N, путем ознакомления ее с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее также - Общие условия), Тарифами по обслуживанию кредитных карт.
Кредитный договор заключен электронно посредством системы "Райффайзен-Онлайн" на основании п.п. 8.1.3, 10.2.14, 10.2.15, 10.2.16 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО "Райффайзенбанк", действующих с 05.07.2018, путем подписания Алякринской А.К. одноразовым паролем пакета документов на кредит, банком - электронной подписью. Указаныый порядок признан сторонами равнозначным документам на бумажном носителе, подписанном ими собственноручно.
Изложенное не противоречит положениям абз. 2 п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ, согласно которым письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.
Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 569000 руб. 00 коп. сроком на 84 месяцев до 21.08.2025 под 10,99% годовых, перечислив денежные средства на банковский счет N.
Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается представленной выпиской по счету клиента за период с 24.07.2018 по 23.04.2019.
В соответствии с п. 8.2.5 Общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и ежемесячных страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит/индивидуальных условиях.
Согласно п. 8.3.1 Общих условий клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме денежные обязательства по договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Клиент в соответствии с п. 8.4.3 Общих условий обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.
В соответствии с п. 8.8.2 Общих условий при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.
Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора содержались в тексте договора и иных документах банка, с которыми Алякринская А.К. была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют ее подпись в соответствующем заявлении. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик Алякринская А.К. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 26.04.2018 ее кредитная задолженность перед банком составила 600 392 руб. 93 коп., из которых: 536150 руб. 89 коп. - остаток основного долга по кредиту, 28626 руб. 99 коп. - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 645 руб. 73 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 30252 руб. 47 коп. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 2 282 руб. 54 коп. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 2434 руб. 31 коп. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.
Ввиду наличия кредитной задолженности 22.01.2019 банк направил в адрес Алякринской А.К. требование о полном досрочном возврате потребительского кредита. Однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения, задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленный истцом расчет кредитной задолженности в качестве достоверного, поскольку он является арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Алякринской А.К. просроченного основного долга в размере 536150 руб. 89 коп., задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 28626 руб. 99 коп. (всего по основному долгу - 564777 руб. 88 коп.), плановых процентов за пользование кредитом в размере 645 руб. 73 коп., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 30252 руб. 47 коп. (всего процентов - 30898 руб. 20 коп.).
В части взыскания задолженности по сумме штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 2 282 руб. 54 коп., сумме штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 2434 руб. 31 коп., суд, обсудив в судебном заседании их соразмерность последствиям нарушенного обязательства, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абз. 1 п. 71) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 2 282 руб. 54 коп., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 2434 руб. 31 коп., явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным уменьшить их размер до 1 000 руб. 00 коп. и 1000 руб. 00 коп. соответственно.
Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной последним государственной пошлины.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной.
Согласно платежному поручению N от 25.04.2019 АО "Райффайзенбанк" при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 9 203 руб. 93 коп.
В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении Алякринской А.К. от уплаты государственной пошлины, с нее подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из заявленных истцом требований. При этом уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 9 203 руб. 93 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества "Райффайзенбанк" к Алякринской Алисе Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с Алякринской Алисы Константиновны в пользу акционерного общества "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору N от 23.07.2018 по состоянию на 26.04.2018 составила 597 676 руб. 08 коп., из которых: 536150 руб. 89 коп. - остаток основного долга по кредиту, 28626 руб. 99 коп. - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 645 руб. 73 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 30252 руб. 47 коп. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 1 000 руб. 00 коп. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 1 000 руб. 00 коп. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.
Взыскать с Алякринской Алисы Константиновны в пользу акционерного общества "Райффайзенбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 203 руб. 93 коп.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова
Дата принятия решения суда в окончательной форме - 24.10.2019.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка