Решение от 01 сентября 2014 года №2-2456/2014

Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: 2-2456/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-2456/2014
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 сентября 2014 года                 город областного значения Бор
 
    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С. при секретаре Смирновой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро займов» к Сесоровой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,
 
    У с т а н о в и л:
 
    ООО «Бюро займов» обратилось в суд с иском к Сесоровой Е.В. о взыскании долга по договору займа от 14.03.2014г. в размере 13 000 рублей, которые Сесорова Е.В. брала в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом просит взыскать проценты за пользование займом в размере 28 340 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 700 руб., пени за просрочку выплаты долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 15.07.2014г. в сумме 12 350 руб. из расчета: 13 000 руб. х 2% х 95 дней. Также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 1 831 руб. 70 коп. В обоснование требований указано, что 14.03.2014г. Сесорова Е.В. и ООО «Бюро займов» заключили договор займа № на сумму 13 000 руб. сроком на 14 дней с оплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 2% за каждый день пользования. Истец свои обязательства выполнил, передав ответчице сумму займа, что подтверждается расходным ордером. Согласно условиям договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в указанные в договоре сроки, заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 700 руб., а также пени (неустойку) за пользование займом из расчета 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки до исполнения обязательств в полном объеме. Данный штраф и пени истец просит взыскать с ответчицы, исходя из представленного расчета.
 
    Представитель истца – ООО «Бюро займов» - в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
 
    Ответчик Сесорова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение суда, которое вернулось за истечением срока хранения, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ: Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Сесорова Е.В. и ООО «Бюро займов» заключили договор займа № на сумму 13 000 руб. сроком на 14 дней с оплатой процентов за пользование займом в размере 2% за каждый день пользования (л.д.8).
 
    Истец свои обязательства по договору займа исполнил, перечислив Сесоровой Е.В. 13 000 руб. (л.д. 9).
 
    Ответчица воспользовалась денежными средствами банка, но не исполнила свои обязательства по возврату кредитных средств.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Доказательств своих возражений ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Таким образом, требования истца о возврате долга в размере 13 000 рублей по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п.1.4 Договора займа размер вознаграждения за пользование займом устанавливается в размере 2% от суммы займа за каждый календарный день пользования предоставленным займом.
 
    Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 28 340 руб.
 
    Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании процентов на сумму займа подлежат удовлетворению в заявленном размере – 28 340 руб.
 
    Согласно ч. 1 ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
 
    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнении я денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно п.3.4 Договора займа займодавец вправе взыскать с заемщика за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользования займом единовременный штраф в размере 700 руб. (при нарушении срока на 3 дня), а также пени (неустойку) за пользование займом из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до исполнения обязательств в полном объеме.
 
    Истец просит взыскать с ответчицы штраф в размере 700 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 12 350 руб. из расчета: 13 000 руб. х 2% х 95 дней, указав, что пени составляют 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Суд считает требования о взыскании единовременного штрафа в размере 700 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку его уплата предусмотрена условиями договора, согласованными сторонами при его заключении.
 
    С расчетом размера пени, представленным истцом, суд согласиться не может, поскольку условия договора (п.3.4 Договора) предусматривают иной размер пени - 1% на сумму займа за каждый день просрочки. Кроме того, пени подлежат взысканию не со дня предоставления займа, а со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, для расчета неустойки судом принимается период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, размер пени составляет: 13 000 х 1% х 109дн. = 14170 руб.
 
    Поскольку, в силу 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только в пределах заявленным истцом требованиям, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 12350 рублей являются обоснованными.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика неустойки в размере 14170 руб. не будет соответствовать принципу возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств, принципу разумности, справедливости и соразмерности, в связи с чем считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 7000 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, составляющие 1671 руб. 20 коп., подлежат взысканию с ответчицы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд
 
                        Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Бюро займов» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сесоровой Е.В. в пользу ООО «Бюро займов» задолженность по договору займа в сумме 13 000 руб., проценты за пользование займом в размере 28 340 руб., штраф в размере 700 руб., пени в размере 7000 руб., а всего – 49040 (сорок девять тысяч сорок) руб.
 
    Взыскать с Сесоровой Е.В. в пользу ООО «Бюро займов» возврат государственной пошлины в размере 1671 (одной тысячи шестисот семидесяти одного) руб. 20 коп.
 
    В остальной части иска ООО «Бюро займов» - отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Д.С. Чичков
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать