Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-2456/14
отметка об исполнении решения дело №2-2456/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Донсковой М.А.
при секретаре судебного заседания Хорошавцевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ламбаряна А.С. к ООО «Росгосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ОСАО «Россия», Дикушин А.В. , о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Ламбарян А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Волгодонск-Дубовское с участием автомобиля ВАЗ 21150 г/н АО 872 Н /62, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 21070 №, под управлением Дикушина А.В.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>8 Дикушин А.В. признан виновным в совершении данного ДТП.
Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ №0643355529.
Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховая компания ООО «Росгосстрах» перечислила истцу денежные средства в размере 43939,61 рублей.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ИП Комиссаржевской Е.А. для определения рыночной стоимости материального ущерба от произошедшего ДТП.
Из отчета №09.02-2014 следует, что полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом учета износа составляет 106558,30 рублей.
На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 62718,69 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, компенсацию расходов по оплате досудебной оценки в размере 5000 рублей.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком была произведена доплата Ломбаряну А.С. спорной суммы страхового возмещения в размере 62718,69 рублей, а так же расходов на оплату досудебной оценки в размере 5000 рублей, а всего в сумме 67718,69 рублей, в связи с чем, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил первоначальные требования и окончательной редакции требований просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за период с 03.12.2013 по 11.06.2014 в размере 25212 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.
В судебном заседании представитель истца Ротарь Е.В. поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», уведомленный о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно письменному отзыву на исковое заявления, ООО «Росгосстрах» иск не признает, полагает, что требования о неустойке, компенсации морального вреда и судебных расходов завышены. Кроме того, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третьи лица, уведомленные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, и мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Росгосстрах» и третьих лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Волгодонск - Дубовское произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150 г/н АО 872 Н /62, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 21070 №, под управлением Дикушина А.В.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>8 установлено, что ДТП произошло в результате нарушения Дикушиным А.В. требований п.8.5 ПДД РФ, в связи с чем последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КРФоАП.
Обстоятельства ДТП и виновность Дикушина А.В. в судебном заседании сторонами не оспаривались.
Таким образом, письменными материалами дела установлено, что в результате виновных действий Дикушина А.В. причинен материальный ущерб истцу в виде повреждения транспортного средства истца.
Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», автогражданская ответственность Дикушина А.В. в ОСАО «Россия».
Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховая компания ООО «Росгосстрах» перечислила истцу денежные средства в размере 43939,61 рублей.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие того события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 определено, что "прямое возмещение убытков" - возмещение вреда имуществу потерпевшего страховщиком, заключившим с потерпевшим - владельцем транспортного средства договор обязательного страхования.
В соответствии с положениями ст. 7 ст. 7, ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что основания для предъявления истцом требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения с ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность истца, в порядке прямого возмещения убытков имеются, поскольку в судебном заседании материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность участников ДТП застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, то есть имеет место страховой случай для прямого возмещения убытков.
В данном случае истец реализовал свое право, предусмотренное ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился в суд с иском непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года N 263, следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом представлен отчет №09.02-2014, из которого следует, что полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом учета износа составляет 106558,30 рублей.
На момент рассмотрения дела по существу ООО «Росгосстрах», признав, что выплаченная сумма страхового возмещения в размере 43839,61рублей недостаточная для приведения автомобиля истца в до аварийное состояние, произвело доплату истцу спорную сумму страхового возмещения и расходы на поведение досудебной оценки.
Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки.
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
Аналогичная позиция высказана в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года (ответ на вопрос N 5).
С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки заявлены обосновано.
Первоначальная выплату страхового возмещения произведена была истцу 03.12.2013 в размере 43839,61 рублей. В полном объеме ущерб был возмещен истцу 11.06.2014, следовательно, период, за который истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки составляет с 04.12.2013 по 10.06.2014, что составляет 189 дней, следовательно расчет неустойки подлежит исчислению следующим образом: 1/75 х 8,25% х 189 дн. х 120 000 руб. = 24 948 рублей.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 24948 рублей.
Из материалов дела следует, что истцом также заявлены требования о взыскании со страховщика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. При этом истец ссылался на положения п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Невыплатой истцу полной суммы страхового возмещения страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в размере 3 000 рублей.
В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца, как потребителя к ответчику не были добровольно удовлетворены до подачи искового заявления, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Законом "О защите прав потребителей" с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 46 Постановления Пленума N 17 от 28.06.2012 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет: 24 948 руб. + 3000 руб. х 50%= 13 974 рублей.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
С учетом сложности рассматриваемого дела, с учетом количества состоявшихся судебных заседаний, пропорционально удовлетворенной части требований, с ответчика с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 18 000 рублей.
Кроме того, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1148,44 рублей, от которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Ламбаряна А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ОСАО «Россия», Дикушин А.В. , о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ламбаряна А.С. неустойку в размере 24 948 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 13 974 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей.
В остальной части иск Ламбаряна А.С. к ООО «Росгосстрах», оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1148,44 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме принято 23 июня 2014 года.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Волгодонского районного суда
<адрес> М.А. Донскова
