Решение от 23 апреля 2014 года №2-2456/14

                                                                     Решение                                     № 2-2456/14
 
                                                  Именем Российской Федерации
 
          23 апреля 2014 года                                                              город     Саратов
 
             Волжский районный суд г.Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Набенюка А.П.
 
    при секретаре                               Лобановой А.И.
 
    с участием представителя заявителя Кужагалиева С.К., представителя Волжского РОСП г.Саратова Лаптевой Т.П., представителя УФССП РФ по Саратовской области Алексушиной Ю.А., с участием Подкопаевой Е.В., представителя Журиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.ФИО5 гражданское дело по жалобе Подлубочнова ФИО14, заинтересованные лица Волжский районный отдел г.Саратова УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, Подкопаева ФИО15 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя
 
                                                                  установил:
 
             Подлубочнов В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г.Саратова Кадыровой А.Е. было вынесено постановление по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с постановлением должнику Подлубочнову В.А. определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102835 руб. 55 коп. В данном постановлении указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, не уплачивал алименты, на учете в центре занятости не состоял. Вследствие этого, алименты в постановлении рассчитаны     с учетом среднемесячной заработной платы и минимального размера оплаты труда. Заявитель указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «иные данные» и ООО «иные данные», где из получаемой заработной платы удерживались алименты. Заявитель полагает, что расчет алиментов, произведенный судебным приставом, не соответствует ст.81,113 Семейного кодекса РФ. Указывает, что о наличии оспариваемого постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела № 2-1914\14. Полагает, что срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя истекает ДД.ММ.ГГГГ года. Заявитель дополнительно указал, что за период работы в ООО «СТК» им были выплачены алименты на сумму 25055 руб. 38 коп.; за время работы в ООО «Гранд-Конфет-С» им были выплачены алименты на сумму 35670 руб., что подтверждается платежными поручениями. Просит признать незаконным оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
             Представитель Волжского РОСП г.Саратова и представитель УФССП РФ по <адрес> просят в удовлетворении жалобы отказать. Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании представленных справок был произведен расчет задолженности, в котором было указано, что данная задолженность не является окончательной и подлежит изменению, при представлении надлежащих документов. При представлении справок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был произведен вновь расчет задолженности по алиментам.     Исполнительные документы направлены по месту работы должника. Полагают, что оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя соответствуют ст.12, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считают, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ года.
 
             Взыскатель Подкопаева Е.В. просит в удовлетворении заявления отказать. Считает срок на обжалование оспариваемого постановления пропущенным по неуважительной причине. Оспаривает перечисление ей денежных средств на основании представленных взыскателем платежных поручений.
 
             В судебное заседание не явился Подлубочнов В.А. О времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки не известны. С учетом мнения явившихся сторон и представителей, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
 
             Исследованы копии материалов исполнительного производства, переписка сторон, копии платежных поручений, сведения из банка.
 
             Суд, исследовав доводы сторон, материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
             В соответствии со ст.8, 11, 12 ГК РФ, ст.3 ч.1 ГПК РФ,ст.255 ГПК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 6\8, ст.50, 53, 57, 128 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Необходимо установить, что в результате принятого обжалуемого действия или решения имеет место нарушение прав и свобод заявителя, созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
             Согласно предмета и оснований заявленных требований, заявитель считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено нарушение ст. 12, ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве». По мнению заявителя, нарушение заключается в том, что судебный пристав-исполнитель необоснованно произвел ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из отсутствия сведений о работе должника, об уплате им алиментов с учетом среднемесячной заработной платы и минимального размера оплаты труда.
 
             В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
 
             Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
             Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам была пересчитана после представления должником справок 2-НДФЛ о доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В данном постановлении учитывалась оплата алиментов по представленным квитанциям.
 
             В материалах исполнительного производства имеются сведения об ознакомлении с материалами исполнительного производства ФИО2 должника, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ года. Заявителем не     представлены достаточные доказательства не предоставления ему материалов исполнительного производства в необходимом объеме. Таким образом, с указанного периода у должника отсутствовали объективные препятствия     для оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд полагает, что заявителем попущен по неуважительной причине срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренный ст.441 ГПК РФ, ст.122, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
             Суд также учитывает, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании ст.47 ч.1 п.8, ст.6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
             На основании представленных материалов возможно сделать вывод, что оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова не нарушают ст. 12, 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, прав и законных интересов заявителя. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
                                         Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                     решил:
 
             В удовлетворении жалобы Подлубочнова ФИО16, заинтересованные лица Волжский районный отдел г.Саратова УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, Подкопаева ФИО17 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.
 
             Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца после изготовления в окончательной форме через Волжский районный суд г.ФИО5.
 
    Судья      А.П. Набенюк