Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-2455/2014
дело № 2-2455/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2014 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Фроловой Г.А.,
при секретаре Карандашевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Е.П. к Администрации Златоустовского городского округа о признании собственником земельного участка в силу приобретательной давности,
у с т а н о в и л :
Полякова Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ЗГО о признании ее собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование своих требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она по частной расписке приобрела у ФИО1 за <данные изъяты> земельный участок с садовым домиком, находящиеся по адресу: <адрес> В связи с продажей земельной участка и садового домика ФИО1 подал заявление об исключении его из членов садового кооператива, а истица подала заявление о принятии ее в члены СНТ. По прошествии длительного времени расписка о продаже земельного участка не сохранилась. В настоящее время собственником земельного участка числится ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ истица открыто и добросовестно пользуется земельным участком и садовым домом, делает периодически в нем ремонт, оплачивает налоги, претензий со стороны 3 лиц не поступало, полагает, что она может быть признана собственником в силу приобретательной давности.
Истица Полякова Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 27).
В судебном заседании представитель истца Поляковой Е.П. – адвокат Чистякова Р.Р. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика Администрации ЗГО, представитель третьего лица СНТ «Ленина-5» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 28-29).
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Поляковой Е.П. подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
П.п. 15, 16, 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник (п. 19 Постановления).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, категории земель «земли населенных пунктов», разрешенного использования «для садового участка», расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, является ФИО1 (л.д. 8-9).
Согласно уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).
Согласно справке №, выданной председателем СНТ «Ленина-5», следует, что ФИО1 являлся членом СНТ «Ленина-5» и ему принадлежал на праве собственности садовый дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Строительство садового дома произведено в соответствии с генеральным планом застройки садоводческого товарищества в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Из пояснений представителя истца Чистяковой Р.Р., показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, материалов дела следует, что Полякова Е.П. ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО1 по частной расписке садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Расчёт стороны произвели в полном объеме, претензий друг к другу не имели. В связи с продажей земельной участка и садового домика ФИО1 подал заявление об исключении его из членов садового кооператива, а истца подала заявление о принятии ее в члены СНТ. Расписка о продаже земельного участка не сохранилась. В настоящее время собственником земельного участка числится ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. С ДД.ММ.ГГГГ истица открыто и добросовестно пользуется земельным участком и садовым домом, делает периодически в нем ремонт, оплачивает налоги, претензий со стороны 3 лиц не поступало.
У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность вышеуказанных фактов, поскольку они в полной мере подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
Согласно свидетельству о смерти (л.д. 10), ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 19-20).
Как следует из членской книжки (л.д. 5-7), квитанций (л.д. 14-15), Полякова Е.П. является членом СНТ «Ленина-5» и пользуется земельным участком №, площадью <данные изъяты> кв.м., производит оплату взносов и электроэнергии.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ Полякова Е.П. пользовалась земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, несла бремя содержания данного имущества. Какие – либо иные лица, в том числе титульный собственник спорного земельного участка ФИО1, своих прав на гараж и земельный участок не заявляли.
Поскольку каких – либо данных указывающих на незаконность завладения Поляковой Е.П. спорным земельным участком материалы дела не содержат, а также учитывая, что она не скрывала факт нахождения имущества в ее владении, владение Поляковой Е.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не прекращалось, суд приходит к выводу, что давностное владение Поляковой Е.П. носит добросовестный, открытый и непрерывный характер.
Из изложенного следует, что Полякова Е.П. в течение более чем 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владея земельным участком, находящимся по адресу: <адрес> как своим собственным, приобрела право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах требования истца о признании его собственником земельного участка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Поляковой Е.П. удовлетворить.
Признать Полякову Е.П. собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, категории земель «земли населенных пунктов», разрешенного использования «для садового участка», расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Г.А. Фролова
Решение не вступило в законную силу
