Решение от 22 августа 2014 года №2-2455/2014

    Дело № 2-2455/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 августа 2014 года г. Биробиджан
 
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
 
    судьи Казаковой О.Н.,
 
    при секретаре Черничук В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску индивидуального предпринимателя Маевского А.А. к Умузову Ш.И. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,-
 
У с т а н о в и л:
 
    Индивидуальный предприниматель Маевский А.А. (далее – ИП Маевский А.А.) обратился в суд с иском к Умузову Ш.И. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. Требования мотивировал тем, что 02.12.2013 между ИП Маевским А.А. и Умузовым Ш.И. заключен договор возмездного оказания услуг по поставке и монтажу пластиковых окон №. Согласно указанному договору истец как подрядчик принял на себя обязательства по поставке и монтажу пластиковых окон, а ответчик как покупатель обязался по данному договору оплачивать стоимость оказанных услуг, которая составляет <данные изъяты>. Порядок расчетов между сторонами указан в п. 3 договора. Согласно акту, истцом ответчику оказаны услуги на данную сумму, а ответчик их принял. Оплата произведена не в полном объеме, задолженность составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 6.1 договора, в случае просрочки оплаты стоимости услуг заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки. На день подачи иска просрочка составляет 126 дней, пеня – <данные изъяты>. Просит взыскать с Умузова Ш.И. задолженность по договору оказания услуг в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, государственную пошлину – <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании ИП Маевский А.А. полностью поддержал заявленные требования, пояснил, что со дня подачи иска ничего не изменилось, задолженность не оплачена.
 
    Умузов Ш.И. в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства.
 
    С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.В судебном заседании установлено, что 02.12.2013 между сторонами заключен договор №, по условиям которого ИП Маевский А.А. обязуется передать в собственность Умузова Ш.И. материалы для монтажных и иных работ, аксессуары, осуществить замеры и монтаж на объекте заказчика, а Умузов Ш.И. обязуется принять результат работ и оплатить его (пп. 1.1, 1.2 договора). Цена товара составляет <данные изъяты>, стоимость работ – <данные изъяты>. Оплата производится в следующем порядке: предоплата – <данные изъяты>, второй взнос в сумме <данные изъяты> вносится покупателем до 02.01.2014, третий взнос в сумме <данные изъяты> – до 02.02.2014, третий взнос в сумме <данные изъяты> – до 02.03.2014 (раздел 3 договора). В соответствии с п. 6.1 договора, в случае нарушения п. 3 договора, заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки. Подписи сторон подтверждают факт согласования вышеуказанных существенных условий договора.
 
    Из акта приема-сдачи работ от 08.12.2013 следует, что исполнитель сдает, а заказчик принимает работу и оказанные услуги. Заказчиком Умузовым Ш.И. акт подписан.
 
    Приходным кассовым ордером от 02.12.2013 подтверждается, что ИП Маевским А.А., на основании договора №, принято от Умузова Ш.И. <данные изъяты>.
 
    Доказательств того, что условия договора в части оплаты оказанных услуг исполнены Умузовым Ш.И. полностью, а также того, что обязательства ответчика перед истцом отсутствуют, не имеется.
 
    Проверив представленный истцом расчет исковых требований, суд находит его верным.
 
    В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд, -
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Маевского А.А. к Умузову Ш.И. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг – удовлетворить.
 
    Взыскать с Умузова Ш.И. в пользу индивидуального предпринимателя Маевского А.А. задолженность по договору возмездного оказания услуг № от 02.12.2013 в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья О.Н. Казакова