Решение от 03 сентября 2014 года №2-2454/14

Дело № 2-2454/14
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    03 сентября 2014 года г. Истра МО
 
    Истринский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,
 
    при секретаре Курочкиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Тюлюкину Р.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Тюлюкину Р.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации) в размере 333 108,20 рублей.
 
    В обоснование требований истцом указано, что в результате произошедшего (Дата обезличена) по адресу: (адрес) дорожно- транспортного происшествия был причинен ущерб застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования имущества (КАСКО) автомобилю марка, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащему Б.
 
    Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан Тюлюкин Р.В., нарушивший п. 1.3, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, привлеченный к административной ответственности.
 
    ОСАО «Ингосстрах», признав данный случай страховым, произвело выплату собственнику поврежденного автомобиля марка страхового возмещения в размере 333108,20 рублей.
 
    В связи с тем, что виновным в ДТП является Тюлюкин Р.В., то полагают, что на нем лежит обязанность возместить ОСАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 333108,20 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца ЗАО «ГУТА-Страхование» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Тюлюкин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по последнему известному адресу места его жительства.
 
    Судом были приняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд исходя из положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Третье лицо Тюлюкин Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии сост.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласност. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии сч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в прядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Установлено, что в результате произошедшего (Дата обезличена) по адресу: (адрес) дорожно- транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю марка, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением собственника Б.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Как следует из материалов дела, виновным указанного дорожно-транспортного происшествия признан Тюлюкин Р.В., управлявший автомобилем марка1, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Тюлюкину Е.Н.
 
    На момент указанного ДТП автомобиль марка, г.р.з. <данные изъяты>, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования имущества (КАСКО), что подтверждается полисом № (№)
 
    ОСАО «Ингосстрах» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, оценка ущерба, причиненного Б.
 
    По результатам осмотра поврежденного транспортного средства экспертами ОСАО «Ингосстрах» составлено заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 487171,88 рублей.
 
    Размер страховой суммы по договору добровольного страхования (лимит ответственности) составляет 590000 рублей.
 
    Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средств марка составило по результатам оценки более 75% от страховой суммы.
 
    Данное обстоятельство по условиям договора страхования и правил страхования транспортных средств явилось основанием урегулирования убытка по «полной гибели» путем выплаты потерпевшему 60% от суммы страхового возмещения с учетом амортизационного износа, а именно в размере 333108,20 рублей (590 (страховая сумма) – 256891,80 (40% страхового возмещения с учетом амортизационного износа).
 
    ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 333108,20 рублей собственнику поврежденного транспортного средства марка Б., что подтверждается платежным поручением.
 
    Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» на основании положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение.
 
    Сведений о том, что риск гражданской ответственности ответчика Тюлюкина Р.В. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован, материалы дела не содержат. Ответчик Тюлюкин Р.В. от явки в судебное заседание уклоняется, доказательств того, что ответственность при управлении автомобилем марка1, г.р.з. <данные изъяты> застрахована, суду не представил.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность полного возмещения понесенных ОСАО «Ингосстрах» убытков от ДТП, имевшего место (Дата обезличена). лежит на ответчике.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6531,08 рублей.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требованияоткрытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Тюлюкину Р.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации - удовлетворить.
 
    Взыскать с Тюлюкина Р.В. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в размере 333108,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6531,08 рублей, а всего взыскать 339639,28 (триста тридцать девять тысяч шестьсот тридцать девять рублей 28 копеек).
 
    Заявление об отмене заочного решение может быть подано в Истринский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
 
    Председательствующий
 
    Решение принято в окончательной форме 08 сентября 2014 года.