Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: 2-2452/2014
Дело № 2-2452/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«05» сентября 2014 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Адиканко Л.Г.,
при секретаре Хмелевской К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Темных ФИО8, Темных ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Темных А.В. и Темных В.В., в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, проценты и неустойку в размере 550804,62 рублей, а также судебные расходы в сумме 8708,05 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, между ОАО «МДМ Банк» и Темных А. В. был заключен кредитный договор, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 500000 рублей на срок 60 месяцев, под 25,50 процентов годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с Темных В.В. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору. В связи с тем, что Темных А.В. своих обязательств по кредитному договору не исполняет, образована задолженность в размере 550804,62 рублей, в том числе:
задолженность по основному долгу – 468631 рублей;
проценты за пользование кредитом - 71424 рублей;
неустойка –10749 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не имеет.
Ответчики Темных А. В., Темных В. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно ст.ст. 361,362,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Темных А.В. заключен кредитный договор № № в письменной форме, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 500000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,50% годовых.
Согласно кредитного договора, Темных А.В. приняла на себя обязательство погашать долг по кредиту и процентам ежемесячно, аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Размер суммы, подлежащей уплате ежемесячно в счет погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование ими составляет, согласно графика платежей, 14834 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Темных В.В, заключен договор поручительства, согласно которого последняя обязалась полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Темных А.В. обязательств по кредитному договору. Поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность с заемщиком.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Темных А.В. по кредитному договору составляет 550804,62 рублей, в том числе:
задолженность по основному долгу – 468631 рублей;
проценты за пользование кредитом - 71424 рублей;
неустойка –10749 рублей.
Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.
Поскольку судом установлено, что ответчиком Темных А.В. обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность, суд считает исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Темных А.В. и
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма уплаченной им госпошлины в размере 8705,05 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Темных ФИО10 и Темных ФИО11 в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550804 рубля 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8708 рублей 05 копеек, а всего взыскать 559512 (пятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 67 копеек.
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий:
