Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Номер документа: 2-2452/2014
Дело 2- 2452/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск 16 сентября 2014 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,
при секретаре судебного заседания Киселевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2452/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Хомичу П.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Норильский городской суд с иском к Хомичу П.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 03 марта 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Хомичем П.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Хомичу П.А. был выдан кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком по 03 марта 2017 года под 17,10 % годовых. В соответствии с указанным договором Хомич П.А. был обязан ежемесячно, аннуитентными платежами, начиная с 03 апреля 2012 года и до 03 марта 2017 года производить погашение части основного долга и уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на 20 мая 2014 года задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составила <данные изъяты> рублей, в том числе остаток задолженности по кредиту – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на 20 мая 2014 года в сумме <данные изъяты> руб., расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д. 2 оборот).
Ответчик Хомич П.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.№), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.
Дело рассматривается в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что 03 марта 2012 года ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № Хомичу П.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17,10 % годовых сроком на пять лет (л.д. №).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Хомич П.А. обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком начиная с 03 апреля 2012 года в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.№).
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет: ежемесячные платежи вносит несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах до трех месяцев, последний платеж внесен в мае 2014 года, что подтверждено расчетом суммы задолженности по состоянию на 20 мая 2014 года (л.д. №).
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20 мая 2014 года задолженность ответчика перед истцом составила № рублей, в том числе остаток задолженности по кредиту – № руб., проценты – № руб., неустойка – № руб. (л.д. №).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Хомич П.А., как заемщик нарушил условия договора кредитования, а требования истца о взыскании задолженности считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик Хомич П.А. возражений по иску, как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, до дня рассмотрения дела суду не предоставил.
Учитывая, что Хомич П.А. существенно нарушил условия кредитного договора, что повлекло значительный ущерб для ОАО «Сбербанка России», суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 03 марта 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Хомичем П.А..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 01 августа 2014 года (л.д. №).
Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, расчет: (<данные изъяты> руб.-200000 руб.) х 1% + 5200руб.) = <данные изъяты> руб.
Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Хомичу П.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 03 марта 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Хомичем П.А.
Взыскать с Хомича П.А,, <данные изъяты> года рождения, в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Г.Крамаровская
Окончательное решение принято 16 сентября 2014 года.
