Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 2-245/2014г.
Дело № 2-245/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Чегдомын 17 марта 2014г.
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края под председательством судьи Костиной Е.В.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Т.Р.С., Я.А.П. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице дальневосточного банка ОАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Т.Р.С., Я.А.П. о расторжении кредитного договора, о взыскании солидарно: долга по кредитному договору в сумме --- руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме --- руб., и договорных процентов по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга --- руб. с 12.02.2014г. по день фактической уплаты денежных средств в полном размере, обосновывая свои требования тем, что 09.02.2011г. между ОАО «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» (далее - «Банком»), и Т.Р.С. (далее Заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме --- рублей на срок 60 месяцев под 19% годовых, а Заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в условленные сроки и размеры, а именно: погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Банк свои обязательства по договору полностью выполнил. Согласно прилагаемым заявлению Заемщика «на зачисление кредита» и «Истории операций по договору» сумма кредита безналичным платежом фактически зачислена Банком на счет Заемщика 09.02.2011г. Согласно срочному обязательству сумма ежемесячного платежа в погашение основного долга составила --- руб. Ежемесячные проценты за пользование кредитом согласно графику и условиям договора начисляются на сумму фактического остатка долга (сумму ссудной задолженности) и ежемесячно составили разные суммы, в зависимости от количества дней пользования кредитом. Однако, Заемщик в нарушение своих обязательств не обеспечивал наличие на своем банковском счете достаточной суммы для ежемесячного перечисления в погашение кредита, что подтверждается расчетом суммы долга, «Историей операций по договору» и перепиской Банка с Заемщиком. По состоянию на 09.07.2013г. ввиду отсутствия достаточных сумм на счете заемщика Банк не смог перечислить договорную сумму за июнь 2013г. и последующие за ним месяцы. Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужил не только факт наличия просрочки условленных платежей за указанный календарный период или ее сумма, но и общее количество нарушений графика платежей, поскольку заемщик нарушал свои обязательства неоднократно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно прилагаемому расчету, долг Заемщика составил: основной долг – --- руб., просроченные проценты за пользование кредитом – --- руб., неустойка за просрочку платежа основного долга – --- руб., неустойка за просрочку платежа процентов – 00 руб., на общую сумму – --- руб. От исполнения своих обязательств по указанному договору Заемщик уклоняется. Письменная форма соглашения о неустойке между сторонами договора соблюдена. От исполнения своих обязательств по указанному договору Заемщик уклоняется. Поскольку условиями кредитного договора (п.п. 3.1 и 3.2) предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям – к данным правоотношениям применяются правила предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ. Указанным кредитным договором (п.3.3) установлена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Письменная форма соглашения о неустойке между сторонами договора соблюдена. В качестве обеспечения по обязательствам заемщика банком, одновременно с кредитным договором, заключен договор поручительства № с Я.А.П., отвечающим по обязательствам заемщика согласно договору поручительства в том же объеме, как и заемщик, солидарно. Право кредитора требовать при солидарной обязанности исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебное заседание представитель истца С., будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не прибыл, предоставил заявление посредством телефонной связи о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики Т.Р.С., Я.А.П.., в судебное заседание не прибыли, возражений по заявленным требованиям не предоставили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно требованиям ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон, по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Банк предоставил заемщику Т.Р.С. кредит в размере --- рублей под 19% годовых за пользование кредитом на срок 60 мес., а Т.Р.С. обязался к указанному сроку возвратить полученный кредит и выплатить ежемесячно проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых, данные обстоятельства подтверждаются заявлением (л.д.18-24, 25, кредитным договором (л.д.26-34, 39-40).
Банк свои обязательства выполнил полностью, перечислив указанную выше сумму на расчетный счет ответчика, фактически сумма кредита была получена заемщиком 09.02.2011г., данные обстоятельства подтверждаются срочным обязательством заемщика (л.д.35), заявлением заемщика (л.д.25).
В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что с июня 2013 года платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком не вносятся в полном размере.
Пунктом 5.2.3. кредитного договора установлено право истца потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним своих обязательств, в том числе по уплате процентов и возврату кредита.
В соответствии со ст. 361, 363, п. 4 ст. 367 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии договором поручительства N № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного истцом с Я.А.П.., поручитель Я.А.П. несет перед истцом солидарную ответственность в полном объеме за невыполнение заемщиком Т.Р.С. обязательств по договору кредитования в объеме обязанностей Заемщика, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, возмещению судебных издержек по взысканию долга (л.д. 36-38). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). С учетом требований вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ, кредитного договора и условий договора поручительства, Банк вправе требовать с поручителя Я.А.П. солидарного взыскания наравне с заемщиком Т.Р.С. задолженности по договору кредитования.
Направленное истцом в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, оставлено ответчиками без внимания (л.д. 41,42). Поскольку указанное выше требование истца ответчиками не было исполнено, истец вправе требовать его взыскания в судебном порядке с заемщика и поручителя на основании п. 5.2.3. кредитного договора, п. 2.1., п. 2.2. договора поручительства и норм Гражданского кодекса РФ.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, согласно которому ссудная задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила --- руб. (основной долг – --- руб., просроченные проценты --- руб., неустойку за просрочку платежа основного долга --- руб., неустойка за просрочку платежа процентов – 00 руб.). (л.д. 13-16).
Собственный расчет задолженности ответчиками не представлен.
Судом установлено, что ответчик Т.Р.С. надлежащим образом не исполняет перед кредитором своих обязательств по кредитному договору, а именно ежемесячное погашение кредита производил в нарушение графика выплат кредита, по состоянию на 09.07.2013г. заемщиком не была полностью погашена часть очередного платежа основного долга за июнь 2013г. Все последующие части очередных платежей основного долга заемщик также не гасил в полном размере.
При таких обстоятельствах, суд, проверив представленный банком расчет и установив, что он произведен, исходя из условий кредитного договора и графика платежей, приходит к выводу о том, что поскольку Т.Р.С. свои обязательства по кредитному договору не исполнил, а ответчик Я.А.П. является поручителем по кредитному договору и обязался в соответствии с договором поручительства отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитных договоров, в том же объеме, что и заемщик в случае неисполнения последним обязательств по кредитным договорам, то требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, долг ответчиков перед истцом составляет --- руб., который подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании, в связи с обращением истца в суд начисление процентов и неустоек по кредиту им прекращено с 12.02.2014г., следовательно, проценты по ст. 809 ГК РФ должны начисляться с этой даты. Основной долг ответчика перед истцом составляет --- рублей, денежные обязательства должников перед кредитором не исполнены, в связи с чем, суд считает обоснованным удовлетворить требования о взыскании договорных процентов по ставке 19% годовых, начисляемые на сумму основного долга --- руб. с 12.02.2014г. по день фактической уплаты денежных средств в полном размере.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме ------ руб. и --- руб. в связи с оплатой истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежными поручениями (л.д. 4, 5).
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Т.Р.С..
Взыскать солидарно с Т.Р.С., Я.А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» долг в сумме ---, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 ---, а всего ---.
Взыскать солидарно с Т.Р.С., Я.А.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» договорные проценты по ставке 22 % годовых, начисляемые на сумму основного долга --- с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств в полном размере.
Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Костина Е.В.
