Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 2-245/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2014 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием представителя истца Цыбрий М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2014 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «АТОН» к Сацук <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПК «АТОН» обратился в суд с иском к Сацук Ж.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор краткосрочного займа № 4292, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. под 24% за пользование займом, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячным возвратом займа и уплатой процентов за пользование займом согласно графику. Ответчик условия договора займа выполняет ненадлежащим образом, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование займом <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. 15, 329, 330, 395, 401, 807-811 ГК РФ, просил взыскать с ответчика указанные суммы, почтовые расходы в размере <данные изъяты>., понесенные в связи с отправкой почтовой связью претензии, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Письменные возражения на иск ответчиком не представлены.
Представитель истца Цыбрий М.С., действующая на основании доверенности (л.д. 16-17), в судебном заседании иск поддержала полностью и дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Также указала, что после предъявления иска в суд задолженность ответчиком погашена не была. Просила иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего просила взыскать <данные изъяты>.
Ответчик Сацук Ж.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л.д. 32-33), об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без ее участия. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 37).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Между сторонами заключен договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ № 4292, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты>. сроком на 24 месяца с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов за пользование займом в размере 24% годовых и ежемесячным гашением займа и процентов согласно графику. Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-12, 13).
Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, по договору образовалась задолженность по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем в силу п. 2.6 договора займа у истца возникло право требовать досрочного возврата займа и уплаты процентов. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 4.2 договора займа в случае нарушения обязательств заемщик уплачивает штраф, начиная с третьего дня возникновения долга, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По мнению суда, предусмотренный п. 4.2 договора штраф по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку обязательства, и размер такой ответственности может быть установлен договором.
Письменная претензия истца о возврате займа, уплате процентов и пени оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 14), и, как пояснил в судебном заседании представитель истца, на день рассмотрения дела долг полностью либо в части ответчиком не погашен.
Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Обстоятельства, дающие суду основания освободить Сацук Ж.Ю. от ответственности согласно ст. 401 ГК РФ, не установлены. Сведения о том, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, предпринимала реальные меры для разрешения с истцом вопроса о сроках и суммах платежей по договору, изменения графика платежей, в деле отсутствуют.
Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование займом <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом <данные изъяты>. (л.д. 15). Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен и какими-либо доказательствами не опровергнут.
Почтовые расходы в размере <данные изъяты>. подтверждаются претензией и почтовой квитанцией (л.д. 14) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 ГК РФ, поскольку истец понес такие расходы в связи с принятием мер для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
Учитывая указанные выше выводы, суд полагает возможным иск удовлетворить в полном объеме.
Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «АТОН» к Сацук <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «АТОН» с Сацук <данные изъяты> долг по договору займа в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2014 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
