Решение от 13 мая 2014 года №2-245/2014

                                                                                                                         Дело № 2 - 245/2014
 
                                                                       Р Е Ш Е Н И Е
 
                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
           г. Галич                                                                                                    «13» мая 2014 года
 
    Галичский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Воронцовой Е.В.
 
    при секретаре Веселовой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Г.А. к начальнику ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области» Акоеву Р.Н. о взыскании невыплаченного денежного довольствия в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>,
 
                                                                          у с т а н о в и л :
 
    Герасимов Г.А. обратился в суд с иском к начальнику ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области» Акоеву Р.Н. о взыскании невыплаченного денежного довольствия в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивируя свои доводы тем, что ему не выплатили денежное довольствие в размере <данные изъяты>. за незаконное издании приказов ..... от <дата> и ..... от <дата>. <дата> он был принят на должность начальника ПЧ ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области». В ходе судебных разбирательств по его искам при предоставлении материалов в конце февраля 2014 года он получил от С.Д., заместителя начальника ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области» выписки из приказов ..... от <дата> и ..... от <дата> года, которых он не видел и с которыми под роспись не ознакомлен, и установил, что по данным приказам он незаконно лишён квартальных премий за второй и третий кварталы. По положению о прохождении службы лишение данных премий происходит только при наличии законно наложенных дисциплинарных взысканий. На момент издания этих приказов дисциплинарных взысканий у истца не было. Герасимов Г.А. считает, что руководство 2 ОФПС нарушило его трудовые права. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Герасимов Г.А. и его представитель Г. не явились. <дата> в суд электронной почтой от Герасимова Г.А. поступило заявление, в котором Герасимов Г.А. просил рассмотреть его исковое заявление без него и его представителя, все заявленные требования к ответчику он поддерживает в полном объёме.
 
    Определением суда от <дата> в качестве соответчика для участия в процессе привлечено ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области».
 
    Представитель ответчика Акоев Р.Н., выступавший в суде от своего имени и представлявший интересы ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области» с исковыми требованиями Герасимова Г.А. не согласился.
 
    В суде дал пояснения о том, что Герасимов Г.А. проходил службу в Государственной противопожарной службе с <дата> по <дата> в должности начальника ПЧ федерального государственного казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Костромской области».
 
    В соответствии с Положением о наставничестве в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным приказом МЧС РФ от 20.07.2009г. №416 в целях оказания помощи молодому специалисту в приобретении профессиональных навыков, ускорения процесса адаптации и профессионального становления, развития способностей самостоятельно, качественно и ответственно выполнять возложенные функциональные обязанности в соответствии с занимаемой должностью начальника ПЧ, приказом ..... от <дата> ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области» Герасимову Г.А. был назначен наставник - заместитель начальника отряда С.Д.
 
    В соответствии с указанным приказом был разработан индивидуальный план обучения Герасимова Г.А., утвержденный начальником отряда М.А.
 
    Как указано в заключении о результатах работы по наставничеству - в период индивидуального обучения до Герасимова Г.А. доведены нормативные документы, регламентирующие деятельность ГПС МЧС России, порядок организации службы и профессиональной подготовки в подразделении. Герасимовым документы изучены. Контроль обучения осуществлялся при проведении занятий по служебной подготовке с начальствующим составом отряда в г. Галич.
 
    Для приобретения Герасимовым Г.А. необходимых профессиональных знаний и навыков, опыта, изучения нормативных правовых актов, регламентирующих исполнение должностных обязанностей, начальник отряда М.А. лично принимал участие в становлении молодого специалиста, потому что в течение нескольких дней проживал на территории ПЧ. М.А. ознакомил Герасимова Г.А. с номенклатурой дел, служебной документацией, организацией работы подразделения, организацией профессиональной подготовки, а также оперативно-хозяйственной деятельностью.
 
    Все выявленные при проведении проверок начальником отряда М.А. в июне и июле 2012 года упущения по службе, являлись следствием ненадлежащего исполнения Герасимовым Г.А. своих должностных обязанностей, но только лишь в части контроля исполнения обязанностей подчиненным личным составом, и не требовали от него специальных профессиональных знаний и, тем более, навыков.
 
    Проверкой ПЧ <дата>, которую проводил начальник отряда М.А., установлено, что, во-первых, служебная подготовка с личным составом с февраля 2012 года не ведется, в учебном журнале всех дежурных смен отсутствуют записи о проведении занятий. Служебную подготовку с личным составом проводит начальник караула. Он же делает записи о проведении занятий в учебном журнале. Начальник подразделения лишь контролирует данный процесс.
 
    Во-вторых, отработка нормативов по ПСП и физподготовке не осуществляется, записи в учебном журнале отсутствуют. Отработку нормативов по ПСП и физподготовке проводит начальник караула. Он же делает записи о проведении занятий в учебном журнале. Начальник подразделения лишь контролирует данный процесс.
 
    В-третьих, самостоятельная подготовка проведена только за январь и февраль 2012 года, контроль за служебной и самостоятельной подготовкой начальником ПЧ Герасимовым Г.А. не осуществляется. Самостоятельная подготовка осуществляется самостоятельно личным составом. Начальник подразделения лишь контролирует данный процесс.
 
    В-четвёртых, методические планы и записи в учебных журналах по проведению занятий с личным составом в соответствии с факсограммами Главного управления МЧС России по Костромской области ..... от <дата> г.; ..... от <дата> г.; ..... от <дата> у начальника ПЧ отсутствуют. В данном случае имело место не выполнение указаний ГУ (факсограммы) и отсутствие контроля со стороны Герасимова Г.А. над личным составом.
 
              В-пятых, приказ Главного управления МЧС России по Костромской области ..... от <дата> в полном объеме не выполнен, а именно: отсутствует план-график проведения осмотра источников противопожарного водоснабжения на весеннюю проверку 2012 года; с личным составом караулов инструктаж по работе с ПТВ при проведении осмотров пожарных гидрантов не проводился; планшеты и справочники водоисточников начальнику ПЧ для обзора и осуществления контроля за своевременной корректировкой не предоставлены; по результатам осмотров информационные письма и сводные акты в заинтересованные ведомства <адрес> не направлялись; при осмотре контрольно-наблюдательных дел по проверке противопожарного водоснабжения установлено, что отсутствует основной документ, а именно, данные от администрации муниципального образования о количестве источников противопожарного водоснабжения на территории населенного пункта). Со стороны начальника ПЧ отсутствует организация рабочего процесса, противопожарное водоснабжение закреплено за одним из начальников дежурных караулов. Герасимову Г.А. необходимо было организовать его работу в данном направлении в соответствии с приказом ......
 
    В - шестых, описи в служебных помещениях не заменены. Не выполнение указаний руководства отряда не требовало от Герасимова Г.А. специальной подготовки. Территория ПЧ не окошена, дрова не складируются, свалены кучей. В распорядке дня караула ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области» для личного состава определено время для административно-хозяйственных мероприятий по улучшению условий и режимов труда. Начальник подразделения организует, контролирует выполнение мероприятий по данному направлению, которое включает в себя, в том числе, приведение в порядок прилегающей к пожарной части территории. Учебная башня в ПЧ не эксплуатируется.Занятия на учебной башне проводит начальник караула. Начальник подразделения лишь контролирует указанный процесс. Боевая одежда у начальника караула имела повреждения и большой процент износа, однако новое боевое обмундирование было получено. Начальником подразделения осуществляется контроль за состоянием боевой одежды личного состава при смене караулов ежедневно. Требования правил охраны труда запрещают личному составу использовать боевую одежду поврежденную, ветхую и рваную.Ответственность несет личный состав, а на начальника части возложен только контроль.
 
    Проверка начальником отряда М.А. ПЧ, проведённая <дата>, установила, что, во-первых, расписание занятий с личным составом за январь, февраль, март, апрель, май должным образом не утверждены, поскольку постановка подписи в правом верхнем углу с резолюцией: «Утверждаю» не требует специальных навыков и умений.
 
    Во-вторых, в учебном журнале в разделе ..... учет занятий по физподготовке не ведется, в разделе ..... не ведется учет самостоятельной подготовки по пропущенным темам. В карауле ..... учет самостоятельной подготовки не ведется, журнал учета занятий по подготовке дежурных смен не ведется с января 2012 года. Ведение учебного журнала по подготовке дежурной смены является обязанностью начальника дежурной смены. Начальник подразделения Герасимов Г.А. должен был лишь осуществлять контроль.
 
    В-третьих, семинарское занятие по охране труда за 1 и 2 полугодие не проведено, в журналах учета занятий по подготовке дежурных смен записей нет, в журнале учета проведения инструктажей по охране труда с личным составом ПЧ отсутствуют записи за весь 2012 год. Выполнение требований правил охраны труда личным составом подразделения является обязательным. Методические планы для проведения семинарских занятий по охране труда, а также билеты по проведению зачета имелись. Для внесения записей в журнал учета проведения инструктажей по охране труда с личным составом ПЧ, а также в журнал учета занятий по подготовке дежурных смен специальных знаний и навыков не требовалось.
 
    В-четвёртых, уборка дров находящихся на территории подразделения не производится. В распорядке дня караула ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области» для личного состава определено время для административно-хозяйственных мероприятий по улучшению условий и режимов труда. Начальник подразделения организует и контролирует выполнение мероприятий по данному направлению, которое включает в себя, в том числе, приведение в порядок прилегающей к пожарной части территории.
 
              В соответствии с Приказом МЧС РФ от 07.04.2011 N 168 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников федеральной противопожарной службы", который действовал на тот период времени, который оспаривает Герасимов Г.А., ежеквартальная премия выплачивается за образцовое исполнение служебных обязанностей. Начальник учреждения снижает размер квартальной премии сотрудникам, находящимся в его подчинении, и лишает их квартальной премии за упущение по службе и нарушение служебной дисциплины.
 
    По выявленным в ходе проверок упущениям по службе, исполнение служебных обязанностей Герасимовым Г.А. во втором и третьем квартале 2012 года назвать образцовыми нельзя, поэтому Герасимову Г.А. квартальная премия не выплачивалась за второй квартал 2012 года, размер премии был снижен за третий квартал 2012 года.
 
    К дисциплинарной ответственности Герасимов Г.А. не привлекался. Должностной оклад, оклад по специальному званию, ежемесячную процентную надбавку за выслугу лет, ежемесячную процентную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы получал в полном объеме.
 
    Снижение или невыплата данной премии отражается в расчетном листке сотрудника, расчетные листки выдаются ежемесячно на руки руководителям пожарных частей, при поступлении заработной платы на банковскую карту сотрудника также можно было понять, что заработная плата получена в меньшем размере, поэтому Герасимов Г.А. не мог не знать, что ему не выплачивалась квартальная премия или снижался её размер.
 
    Акоев Р.Н. считал, что возникший спор является трудовым, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае сроки на обращение в суд, то есть три месяца со дня, когда Герасимов Г.А. узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошли.
 
    В соответствии с п. 5 Приказа МЧС РФ от 7 апреля 2011 года N 168 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников федеральной противопожарной службы" - денежное довольствие сотрудникам выплачивается по месту их службы один раз за текущий месяц в период с 20 по 25 число. По приказу ..... от <дата>. - <дата>г., то есть срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истёк <дата>. По приказу № <дата> - <дата>, то есть срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истёк <дата>.
 
    Представитель Акоева Р.Н., действующая в суде по его устному заявлению М.., позицию Акоева Р.Н. в суде поддержала, считала при этом Акоева Р.Н. ненадлежащим ответчиком по данному делу.
 
    Заслушав Акоева Р.Н., его представителя М.., свидетелей М.А. и С.Д., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    На основании ст. 135 ТК Р заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
 
    Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
 
    В соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 116-ФЗ порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками Государственной противопожарной службы МЧС России до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе МЧС России регулируется Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1.
 
    Приказом МЧС РФ от 03.11.2011 г. № 668 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
 
    В соответствии с п. 4 раздела II Инструкции сотрудниками являются граждане Российской Федерации, состоящие на должностях рядового и начальствующего состава или состоящие в кадрах федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, которым в установленном порядке присвоено специальное звание.
 
    Согласно п. 142 раздела XVI Инструкции денежное довольствие сотрудников осуществляется в соответствии с действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Приказом МЧС РФ от 07.04.2011 г. утверждено Положение № 168 о денежном довольствии сотрудников федеральной противопожарной службы.
 
    Указанным Положением предусмотрена выплата премии за образцовое исполнение служебных обязанностей. Данное положение действовало на момент спорных правоотношений между Герасимовым Г.А. и ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области», поэтому суд при вынесении решения руководствовался именно этим Положением.
 
    В силу п. 29, 30, 33 вышеуказанного Положения премия за образцовое исполнение служебных обязанностей исчисляется из оклада по основной штатной должности и оклада по специальному званию, а сотрудникам, назначенным исполняющими обязанности по должности, - исходя из окладов по этой штатной должности и оклада по специальному званию и выплачивается ежеквартально из расчета 1/4 годового размера в последнем месяце квартала, а за четвертый квартал - в течение этого квартала, из размеров окладов денежного содержания, установленных на 1-е число месяца, в котором производится выплата.
 
    Начальник учреждения снижает размер квартальной премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, и лишает их квартальной премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.
 
    Решение начальника учреждения о выплате квартальной премии, о лишении или уменьшении ее размера сотрудникам оформляется приказом с указанием конкретных причин снижения или лишения премии.
 
    Судом установлено, что Герасимов Г.А. проходил службу в Государственной противопожарной службе с <дата> по <дата> в должности начальника ПЧ ФГКУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Костромской области».
 
    Судом установлено, что приказом ..... от <дата> ФГКУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Костромской области», вынесенным по результатам проверки <дата>, премия за 2-й квартал 2012 года Герасимову Г.А. не выплачивалась.
 
    Сам приказ ..... от <дата> был предметом оглашения и исследования в суде. Из этого приказа следует: Не выплачивать премию за 2-й квартал 2012 года аттестованному личному составу ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области», имеющему дисциплинарные взыскания и упущения по службе, в полном размере Герасимову Г.А., начальнику ПЧ <адрес>. Основание: упущение по службе (результаты внезапной проверки, записи в книге службы от <дата> года).
 
    Судом установлено, что приказом ..... от <дата> ФГКУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Костромской области», вынесенным по результатам проверки <дата>, премия за 3-й квартал 2012 года Герасимову Г.А. была снижена до 0,25 оклада денежного содержания.
 
    Сам приказ ..... от <дата> был предметом оглашения и исследования в суде. Из этого приказа следует: Произвести выплату премии за образцовое исполнение служебных обязанностей за 3-й квартал 2012 года аттестованному личному составу ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области», в размере 0,25 оклада денежного содержания Герасимову Г.А., начальнику ПЧ <адрес>. Основание: не ведётся индивидуально-воспитательная работа (запись в книге службы от <дата> года).
 
    Поскольку законодательством о прохождении службы сотрудниками органов МЧС РФ понятие упущение по службе не определено, суд делает вывод о том, что под упущениями по службе следует понимать действия, которые в силу малозначительности не образуют признаков дисциплинарного проступка.
 
    Судом тщательным образом исследовался вопрос законности и обоснованности вынесения вышеуказанных приказов и наличия у Герасимова Г.А. упущений по службе.
 
    Свидетель М.А. - начальник управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ГУ МЧС России по Костромской области, в суде дал показания о том, что с августа 2009 года по июнь 2012 года он занимал должность начальника «2 ОФПС по Костромской области». На него, как на начальника, был возложен контроль за подразделениями отряда. Ежеквартально он проводил проверки подразделений. В <адрес> в ПЧ проверки проводились <дата> и <дата>.
 
    В июне 2012 года проверка показала, что служебная подготовка с личным составом с февраля 2012 года не ведется, в учебном журнале всех дежурных смен отсутствуют записи о проведении занятий, отработка нормативов по ПСП и физподготовке не осуществляется, записи в учебном журнале отсутствуют, самостоятельная подготовка проведена только за январь и февраль 2012 года, контроль за служебной и самостоятельной подготовкой начальником ПЧ Герасимовым Г.А. не осуществлялся, методические планы и записи в учебных журналах по проведению занятий с личным составом у начальника ПЧ отсутствовали, приказ Главного управления МЧС России по Костромской области ..... от <дата> в полном объеме не выполнялся: отсутствовал план-график проведения осмотра источников противопожарного водоснабжения на весеннюю проверку 2012 года, с личным составом караулов инструктаж по работе с ПТВ при проведении осмотров пожарных гидрантов не проводился; планшеты и справочники водоисточников начальнику ПЧ для обзора и осуществления контроля за своевременной корректировкой не предоставлялись, по результатам осмотров информационные письма и сводные акты в заинтересованные ведомства <адрес> не направлялись, при осмотре контрольно-наблюдательных дел по проверке противопожарного водоснабжения установлено, что отсутствовал основной документ: данные от администрации муниципального образования о количестве источников противопожарного водоснабжения на территории населенного пункта. Со стороны начальника ПЧ отсутствовала организация рабочего процесса, и контроль за деятельностью подчиненных.
 
    В работе Герасимова Г.А. имелся ещё ряд мелочей: описи в служебных помещениях не заменены, территория ПЧ не окошена, дрова не складируются, свалены кучей, учебная башня в ПЧ не эксплуатируется, боевая одежда у начальника караула имела повреждения и большой процент износа. Он, как начальник, никаких дисциплинарных мер по первой проверке к Герасимову Г.А. не принял, Герасимов Г.А. был молод, недавно пришёл на службу, полный курс пожаротушения им получен не был, поэтому он принял решение о невыплате Герасимову Г.А. квартальной премии или снижении её размера за низкую исполнительскую дисциплину.
 
    <дата> в подразделении ПЧ вновь была проведена проверка. Выявлены все те же нарушения. Проверка была выборочная. Герасимов Г.А. никакой работы с личным составом не проводил. Он знает, что Акоевым Р.Н. было принято решение о снижении Герасимову Г.А. размера квартальной премии за упущения по службе. В отряде было заведено, что приказ о выплате премии под роспись каждого премированного или лишённого премии не доводился, всем выдавались расчётные листки о заработной плате, где каждый мог видеть свою заработную плату и размер премии или её отсутствие.
 
    Что касается наставничества и введения в должность: при назначении Герасимова Г.А. на должность в апреле 2012 года им, М.А., по всем традициям введения в курс был сделан выезд на место в <адрес>. С целью более мобильного взаимодействия он представил Герасимова Г.А. руководителям всех служб. Он лично в целях более качественного введения в должность 3 дня жил в <адрес>. Разобрал с Герасимовым Г.А. ряд приказов МЧС: об организации делопроизводства, об организации технической подготовки, об организации гарнизонной и караульной службы. Полностью разобрал с Герасимовым Г.А. архив, документы, провёл с ним разводы с личным составом, ряд занятий с личным составом, чтобы молодой офицер мог вникнуть во всё.
 
    Необходимая помощь Герасимову Г.А. оказывалась. С.Д. ему помогал: давал методические планы. Здесь со стороны Герасимова Г.А. углублённых знаний не требовалось, необходима усидчивость и подгонка данных под караул. Об описях Герасимову Г.А. говорилось устно, приказы на это не издаются. Указания по систематизации контроля за имуществом доводятся на служебных совещаниях. Эти вопросы с Герасимовым Г.А. разбирал С.Д. От Герасимова Г.А. просьб о помощи не поступало. Ему все помогали. Акоев Р.Н., когда работал начальником ПЧ, помогал ему. В пожарном подразделении должна быть организована караульная служба, которая включает в себя и уборку прилегающей территории и служебную подготовку. Распорядок дня караула висит на видном месте в каждом подразделении. Герасимову Г.А. не нужны были дополнительные знания по контролю подразделения. Каких-либо специальных знаний для контроля своего подразделения нет. Работа Герасимова Г.А. - это организация контроля за личным составом. Никаких рапортов от него о том, что кто-то саботирует его требования, не было. С результатами проверки в июне 2012 года Герасимов Г.А. был ознакомлен, есть его подпись в Книге службы.
 
    Свидетель С.Д. - заместитель начальника ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области» в суде рассказал о том, что при приёме Герасимова Г.А. на службу он приказом начальника отряда был назначен наставником. Есть приказ № 416 МЧС, который регламентирует работу наставника. Он, С.Д., составил индивидуальный план по вводу в должность Герасимова Г.А., утвердил его у начальника отряда. Он этот план разработал для себя, чтобы планомерно ввести в должность молодого сотрудника. До Герасимова Г.А. были доведены все документы, регламентирующие деятельность противопожарной службы, исполнительскую дисциплину, разбирали порядок исполнения этих документов и осуществление контроля за исполнением. По результатам наставничества он написал заключение. Герасимова Г.А. он спрашивал о служебной подготовке, о нормативных документах, разбирал с ним проблемные вопросы. Наставничество можно установить до 1 года. Но они не стали устанавливать такой долгий срок Герасимову Г.А., потому что он поехал на учёбу в Подольский учебный центр МЧС. Они ему дали азы их профессии, профессионалы в Подольске довели до сведения всё остальное.
 
    Свидетель С.Д. пояснил, что у дежурной смены есть распорядок дня. Согласно ему личный состав подразделения живёт по распорядку дня, в котором есть часы по административно-хозяйственным мероприятиям. В данные часы дежурная смена должна заниматься благоустройством территории, наведением порядка, то есть всем тем, что необходимо для нормальной жизнедеятельности подразделения. Герасимов Г.А. должен дать команду на проведение работ, обеспечить работу и проконтролировать её. Специальных знаний для выполнения работ не требуется. Премия даётся за добросовестное исполнение должностных обязанностей, это поощрение за хорошую образцовую работу. Герасимов Г.А. всё знал, всё понимал. У него проблема одна - низкая исполнительская дисциплина. Премии лишали и уменьшали её размер не только ему, кто не дорабатывал, всех лишали. Герасимову Г.А. все помогали. Начальник отряда М.А. сам ездил в <адрес>, там жил несколько дней, передавал свой опыт Герасимову Г.А.
 
    Основания ставить под сомнение показания свидетелей М.А. и С.Д. у суда отсутствуют. Доводы этих свидетелей никто в суде не опроверг.
 
    Предметом оглашения и исследования в суде являлись следующие документы:
 
    - приказ ..... от <дата> ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области» «О закреплении наставников над лицами, впервые принятыми на службу, а также перемещёнными на другую должность в ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области», из которого следует, что наставником за начальником ПЧ <адрес> Герасимовым Г.А. назначен заместитель начальника отряда С.Д.. Наставничество устанавливается продолжительностью на три месяца. Наставнику следует разработать индивидуальный план обучения и представить на утверждение начальнику ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области». По окончании срока наставничества наставник подготавливает заключение о результатах работы по наставничеству, которое утверждается начальником ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области». Приказ подписан начальником отряда М.А.;
 
    - индивидуальный план обучения начальника ПЧ <адрес> Г.Г., утверждённый <дата> начальником отряда М.А., из которого следует, что в плане имеется 21 тема теоретических и практических занятий, запланированных на апрель-июль 2012 года. Индивидуальный план подписан С.Д.;
 
    - заключение С.Д. о результатах работы по наставничеству, утверждённое ВрИО начальника отряда Акоевым Р.Н., из которого следует, что в период с <дата> в течение 3-х месяцев была организована работа по наставничеству с начальником ПЧ <адрес> Герасимовым Г.А. согласно утверждённого плана индивидуального обучения. В период индивидуального обучения до начальника ПЧ <адрес> Герасимова Г.А. доведены нормативные документы, регламентирующие деятельность ГПС МЧС России, порядок организации службы и профессиональной подготовки в подразделении. Герасимовым Г.А. документы изучены. Нормативы по ПСП отрабатывались самостоятельно в подразделении. Контроль обучения осуществлялся при проведении занятий по служебной подготовке с начальствующим составом отряда;
 
    - приказ ..... от <дата> ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области» «Об утверждении нормативных актов, регламентирующих организацию повседневной деятельности в ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области», из приложения ..... к которому - Распорядок дня караула ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области»- усматривается, что в распорядок дня караула входят административно-хозяйственные мероприятия по улучшению условий, режимов труда и отдыха личного состава;
 
    - справка ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области», из которой следует, что начальнику ПЧ <адрес> Герасимову Г.А. не начислена и не выплачена премия с <дата> по <дата> по приказу ..... от <дата> в сумме <данные изъяты> и по приказу ..... от <дата> в сумме <данные изъяты>
 
    - должностная инструкция начальника ПЧ <адрес> и <адрес> ГУ «2 ОФПС по Костромской области», из которой следует:
 
    п. 4.12 - начальник ПЧ обязан проводить занятия по профессиональной подготовке с личным составом,
 
    п. 4.9 - начальник ПЧ обязан определять обязанности личному составу ПЧ, организовывать и контролировать его работу,
 
    п. 4.13 - начальник ПЧ обязан проводить воспитательную работу с личным составом,
 
    п. 7.2 - начальник ПЧ несёт ответственность за боевую и служебную подготовку в ПЧ.
 
    - книга службы ПЧ ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области» начата <дата>, окончена <дата> (выписка из книги службы имеется в материалах дела), из которой следует, что <дата> в 13.15 начальником отряда М.А. проведена проверка служебной деятельности, организация служебной и боевой подготовки в ПЧ. В ходе проверки установлено:
 
    1. Служебная подготовка с личным составом с февраля 2012 года не ведется, в учебном журнале всех дежурных смен отсутствуют записи о проведении занятий.
 
               2. Отработка нормативов по ПСП и физподготовке не осуществляется, записи в учебном журнале отсутствуют.
 
               3. Самостоятельная подготовка проведена только за январь и февраль 2012 года.
 
               4. Контроль за служебной, самостоятельной подготовкой начальником ПЧ Герасимовым Г.А. не осуществляется ( в журналах учёта занятий по подготовке дежурных смен, посещаемости и успеваемости личного состава в разделе ..... нет ни одной отметки по контролю).
 
               5. Методические планы и записи в учебных журналах по проведению занятий с личным составом в соответствии с факсограммами Главного управления МЧС России по Костромской области ..... от <дата> г.; ..... от <дата> г.; ..... от <дата> у начальника ПЧ отсутствуют.
 
               6. Приказ Главного управления МЧС России по Костромской области ..... от <дата> в полном объеме не выполнен, а именно: отсутствует план-график проведения осмотра источников противопожарного водоснабжения на весеннюю проверку 2012 года; с личным составом караулов инструктаж по работе с ПТВ при проведении осмотров пожарных гидрантов не проводился; планшеты и справочники водоисточников начальник ПЧ для обзора и осуществления контроля за своевременной корректировкой не предоставлены; по результатам осмотров информационные письма и сводные акты в заинтересованные ведомства <адрес> не направлялись; при осмотре контрольно-наблюдательных дел по проверке противопожарного водоснабжения установлено, что отсутствует основной документ (данные от администрации муниципального образования о количестве источников противопожарного водоснабжения на территории населенного пункта);
 
               7. Описи в служебных помещениях не заменены.
 
               8. Территория не окошена, забор по периметру нарушен, требует ремонта.
 
               9. Дрова не складируются, свалены кучей.
 
              10. Учебная башня не эксплуатируется.
 
              11. Боевая одежда у начальника караула имеет повреждения и большой процент износа, однако новое боевое обмундирование получено.
 
    В данной Книге службы после всех выявленных нарушений указано: «Принято к устранению. Герасимов Г.А. (имеется подпись);
 
    - книга службы ПЧ ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области» начата <дата>, окончена <дата> (выписка из книги службы имеется в материалах дела), из которой следует, что <дата> в 12.12 начальником отряда М.А. проведена проверка несения службы личным составом дежурной смены, проверено ведение служебной подготовки, самостоятельной подготовки личного состава, организация и проведение воспитательной работы с личным составом в ПЧ. В ходе проверки установлено:
 
                    1. Расписание занятий с личным составом за январь, февраль, март, апрель, май должным порядком не утверждены.
 
                    2. В учебном журнале в разделе ..... учет занятий по физподготовке не ведется, в разделе ..... не ведется учет самостоятельной подготовки по пропущенным темам. В карауле ..... учет самостоятельной подготовки не ведется, журнал учета занятий по подготовке дежурных смен не ведется с января 2012 года.
 
                    3. Семинарское занятие по охране труда за 1 и 2 полугодие не проведено, в журналах учета занятий по подготовке дежурных записей нет, в журнале учета проведения инструктажей по охране труда с личным составом ПЧ отсутствуют записи за весь 2012 год.
 
                   Уборка дров находящихся на территории подразделения не производится.
 
    Личный состав порядок в помещениях поддерживает на должном уровне, форма одежды соблюдается. Норматив ..... выполнен в составе отделения за 20 сек., оценка «отлично». АЦ, находящиеся в боевом расчёте, проверены на предмет создания в насосе вакуума,- замечаний нет. Проведена беседа с личным составом по проблемным вопросам. Разъяснён порядок учёта и оплаты или компенсаций за переработку.
 
    С данной проверкой начальник ПЧ был ознакомлен, в Книге службы имеется об этом его подпись.
 
    Судом установлено, что со своей должностной инструкцией истец Герасимов Г.А. был ознакомлен под роспись.
 
    Предметом обозрения в суде являлись три фотографии, приобщённые судом к материалам гражданского дела о принятии участия Герасимовым Г.А. в занятии по служебной подготовке в мае 2012 года.
 
    Суд, проанализировав вышеуказанные доказательства, установил, что у начальника ПЧ <адрес> и <адрес> Герасимова Г.А. в спорный период действительно имели место упущения по службе, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Герасимова Г.А. в части взыскания в его пользу денежного довольствия не имеется, суд находит приказы начальника ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области» М.А. о лишении Герасимова Г.А. премии за 2-ой квартал 2012 года и уменьшении её размера за 3-ий квартал 2012 года, законными и обоснованными.
 
    Судом установлено, что ответчик обоснованно, руководствуясь предоставленным ему правом, лишил истца премии за 2-ой квартал 2012 года и уменьшил её размер за 3-ий квартал 2012 года.
 
    Доводы Герасимова Г.А. о том, что по Положению о прохождении службы лишение премий происходит только при наличии законно наложенных дисциплинарных взысканий, лишены оснований, так как на законе не основаны.
 
    Суд считает, что поскольку приказом о снижении или невыплате квартальной премии сотруднику на последнего не налагается дисциплинарное взыскание, то у работодателя отсутствует обязательство об ознакомлении сотрудника с таким приказом под роспись, поэтому утверждения Герасимова Г.А. о том, что он данных приказов не видел и с ними под роспись не ознакомлен, не обоснованны.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Доказательств того, что истцу был причинён моральный вред в связи с невыплатой денежного вознаграждения, Герасимовым Г.А. в суд не представлено.
 
    Судом установлено, что Герасимов Г.А. был лишён премии и ему был снижен её размер на законных основаниях. Иных доказательств Герасимовым Г.А. в суд не представлено. Исковые требования Герасимова Г.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.
 
    Доводам представителя ответчика Акоева Р.Н., представителя Акоева Р.Н. М. о пропуске Герасимовым Г.А. срока исковой давности, судом даётся следующая юридическая оценка.
 
             В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
             При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    В силу ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
 
    Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
 
    Судом установлено, что о невыплате премии за 2-ой квартал 2012 года и выплате премии в неполном размере за 3-ий квартал 2012 года Герасимов Г.А. знал. Об этом в суде заявляли и представитель ответчика Акоев Р.Н., и свидетели М.А. и С.Д., которые просили суд обратить внимание на то, что каждый месяц Герасимов Г.А. получал в бухгалтерии ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области» расчётные листки, в которых были указаны все причитающиеся ему денежные суммы.
 
    Доказательств, опровергающих вышеперечисленные доводы, истцом Герасимовым Г.А. в суд не представлено и судом их не добыто.
 
    Истечение срока исковой давности является одним из оснований для отказа Герасимову Г.А. в иске.
 
    Суд считает, что надлежащим ответчиком по исковым требованиям, заявленным Герасимовым Г.А., является ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области»: Герасимов Г.А. проходил службу в ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области», там же он получал заработную плату, премии, приказы о лишении премий, с которыми Герасимов Г.А. не согласен, были вынесены и подписаны должностным лицом ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области» М.А. - начальником ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области».
 
    На основании ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 151, 199 ГК РФ, ст.ст. 129, 135, 191, 381, 392 ТК РФ, п. 29, 30, 33 Положения № 168 о денежном довольствии сотрудников федеральной противопожарной службы, утверждённого приказом МЧС РФ от 07.04.2011 года, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
 
                                                                  р е ш и л :
 
    В иске Герасимову Г.А. к начальнику ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области» Акоеву Р.Н., ФГКУ «2 ОФПС по Костромской области» о взыскании невыплаченного денежного довольствия в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Федеральный судья                                                                              Е.В.Воронцова
 
    Решение в окончательной форме принято 16 мая 2014 года.
 
            Федеральный судья                                                                                Е.В.Воронцова