Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-245/2014
К делу № 2-245/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2014 года с. Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Израиловой О.Н.
при секретаре Безбородовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к Воронину И. П. о взыскании задолженности по договору кредитования
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Воронину И.П. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что 02.12.2008 года между ЗАО ВТБ 24 и Ворониным В.П. был заключен договор о предоставлении кредита <данные изъяты>, в соответствии с которым Воронину В.П. был предоставлен кредит в размере 60000,0 рублей на срок до 02.12.2013 г. и на условиях, определенных договором.
При подписании согласия на кредит ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «кредит наличными»(без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24.
Банк выполнил в полном объеме и надлежащим образом свои обязательства, однако ответчик нарушает условия кредитного договора и график платежей, что привело к образованию задолженности в размере 73490,20 рублей.
30.11.2011 г. между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 4945, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 73490,20 рублей.
В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п.2.2 Правил кредитования права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.
В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истица в суд не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Воронин В.П. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 02.12.2008 года между ЗАО ВТБ 24 и Ворониным В.П. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Воронину В.П. был предоставлен кредит в размере 60000,0 рублей на срок до 02.12.2013 г. и на условиях, определенных договором.
При подписании согласия на кредит ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24.
Банк выполнил в полном объеме и надлежащим образом свои обязательства, однако ответчик со своей стороны нарушил условия кредитного договора и график платежей, что привело к образованию задолженности в размере 73490,20 рублей.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обоснованность требований истца подтверждается также копией согласия Воронина В.П. на кредит с графиком погашения кредита, анкетой-заявлением на получение кредита, распиской в получении банковской карты, уведомлением о полной стоимости кредита, расчетом суммы задолженности клиента - физического лица перед ЗАО ВТБ 24, копией платежного поручения № 172 от 02.12.2011 г. и другими.
В соответствии с договором уступки права требования, заключенным между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС», право требования задолженности Воронина В.П. по кредиту с 30.11.2011 года перешло к ООО «ЭОС».
В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п.2.2 Правил кредитования права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя, в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, государственную пошлину.
Как следует из платежного поручения № 14223 от 07.05.2014 года, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 2404,71 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Воронина И. П. пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2008 года в размере 73490,20 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2404,71 рублей, а всего 75894 рублей 91 копейку (семьдесят пять тысяч восемьсот девяносто четыре рубля 91 копейку).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 7 июля 2014 года.
Председательствующий
