Решение от 07 мая 2014 года №2-245/2014

    Дело №2-245/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Тайга 7 мая 2014 года
 
    Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Ускина Н.Г.
 
    с участием прокурора Шаклеина К.Г.
 
    при секретаре Федотовой Л.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайга гражданское дело по иску
 
    Прокурора г. Тайга Кемеровской области
 
    в интересах ФИО1
 
    к Муниципальному предприятию «Водоканал » Тайгинского городского округа
 
    о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к МП «Водоканал» ТГО о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за февраль и март 2014 г. в сумме № коп., мотивировав свои требования следующим:
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года была принята в МП «Водоканал» ТГО на должность <данные изъяты> разряда с тарифной ставкой ( окладом) в размере № рублей. ( Трудовой договор № от 01.06. 2013 г.). В нарушение требований законодательства ФИО1 не была получена заработная плата за февраль и март 2014 г. в сумме № руб.
 
    В соответствие со ст. 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом, коллективным договором.
 
    Согласно части 6 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором Работодатель не имеет права изменить это правило даже с согласия работника.
 
    Коллективным договором МП «Водоканал» предусмотрено производить выплату заработной платы работникам предприятия два раза в месяц не позднее 30 числа текущего месяца (аванс) и 15 числа следующего за расчетным месяцем (оставшаяся часть заработной платы).
 
    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2009 № 43-ФЗ «О внесении изменений в статьи 45 и 131 ГПК РФ») прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
 
    Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты, включая социальное обеспечение, охраны здоровья и т.д.
 
    В судебном заседании прокурор участвующий при рассмотрении иска прокурора <адрес> отказался от части заявленных требований в сумме №., так как данная сумма, заработная плата за февраль 2014 г. была выплачена ответчиком добровольно. Отказ истца в этой части от иска был принят судом, определением суда производство по делу в этой части прекращено.
 
    Исковые требования поддержал в части взыскания заработной платы за март 2014 г в сумме №. подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    ФИО1, в чьих интересах был заявлен иск, исковые требования прокурора <адрес> поддержала, суду пояснила, что заработная плата за февраль 2014 г. в сумме № руб. ей выплачена, выплачен аванс за март 2014 г. в сумме №, не выплаченной осталась заработная плата за март 2014 г. в сумме № руб. возражений по данной сумме у нее не имеется.
 
    Представитель ответчика генеральный директор МП «Водоканал» ТГО будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии, исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает признание иска представителем ответчика Генеральным директором МП «Водоканал» ТГО ФИО5, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Ст. 56, 129,130,132, 136 ТК РФ регламентируют своевременную и в полном объеме выплату заработной платы работнику.
 
    В связи с изложенным, суд считает заявленные требования прокурора подлежащими удовлетворению как обоснованные.
 
    Согласно ст. ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации или физические лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой. Учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика МП «Водоканал » ТГО.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
 
    Взыскать с МП «Водоканал » в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату за март 2014 г. в сумме № руб.
 
    Взыскать с МП «Водоканал» госпошлину в доход местного бюджета в сумме № руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тайгинский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2014 года.
 
Судья Н.Г. Ускина