Решение от 23 апреля 2014 года №2-245/2014

    Дело №2-245/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года                   город Петровск
 
    Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В., при секретаре судебного заседания Архиповой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Безуглову ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту Банк или ОАО «Сбербанк России») обратилось в Петровский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к Безуглову А.К., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Безугловым А.К. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, со сроком кредитования <данные изъяты> месяцев, с уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых в соответствии с условиями указанного кредитного договора.
 
    В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.
 
    П.3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается историй операций по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате Банку всей суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, поддержал исковые требования в полном объеме, сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Безуглов А.К. извещался о слушании дела судебными извещениями, однако в судебное заседание не явился, не сообщив об уважительности причин своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представил.
 
    Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами, между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию.
 
    В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца в письменном заявлении не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
 
    При таком положении, руководствуясь ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    Из содержания ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из содержания ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Безугловым А.К. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на цели личного потребления со сроком погашения кредита через <данные изъяты> месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (л.д.6-12).
 
    Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Безуглов А.К. просил Банк перечислить кредит в сумме <данные изъяты> на его счет по вкладу №, открытый в филиале кредитора № (л.д.19).
 
    Согласно распорядительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> были зачислены Безуглову А.К. на его счет № (л.д.20).
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, График платежей и указанные заявление о перечислении денежных средств на счет заемщика и распорядительная надпись о зачислении денежных средств подтверждают возникновение между истцом и ответчиком обязательств, поскольку согласно ст.819 ГК РФ, в ее взаимосвязи с п.1 ст.807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В этой связи суд признает доказанным истцом факт надлежащего исполнения ОАО «Сбербанк России» своих обязательств по указанному кредитному договору.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.17-18).
 
    Из содержания п.3.2 кредитного договора следует, что уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.
 
    Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Как следует из Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, Безуглов А.К. должен был осуществлять погашение долга в установленные Графиком платежей сроки ежемесячно 12 числа, начиная с <данные изъяты> (л.д.17-18).
 
    Представленный истцом расчет суммы задолженности Безуглова А.К. подтверждает, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей установленных кредитным договором и Графиком платежей, что свидетельствует о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.27-28).
 
    Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом
 
    Из расчета суммы задолженности Безуглова А.К. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за Безугловым А.К. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику Безуглову А.К. были направлены требования истца исполнить условия кредитного договора в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29,33-34). Указанные требования ответчиком выполнены не были.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что должником Безугловым А.К. не внесены, предусмотренные договором платежи, что подтверждается представленным расчетом задолженности, то есть своих обязательств, предусмотренных заключенным кредитным договором, ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем и образовалась задолженность.
 
    Анализируя имеющиеся в деле доказательства, условия кредитного договора, положения ст.56 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд соглашается и находит правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, которая составляет <данные изъяты>.
 
    Ответчиком расчет суммы задолженности по кредиту и процентов по нему не оспорен, доказательств в опровержении представленного истцом расчета не представлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
 
    Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» к Безуглову ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.
 
    Взыскать с Безуглова ФИО7, <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Срок составления мотивированного решения – 28 апреля 2014 года.
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
 
    Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем обращения с апелляционной жалобой в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области.
 
    Председательствующий А.В. Коваль